Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-48955/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Мухортых Е.Н., фио, при помощнике судьи Айсиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней ответчика индивидуального предпринимателя фио Е. на решение Щербинского районного суда адрес от 1 июня 2021 года, в редакции определения Щербинского районного суда адрес от 31 августа 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования Алексеева Алексея Владимировича к Индивидуальному предпринимателю фио Екатерине о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио Екатерины в пользу Алексеева Алексея Владимировича денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю фио Е. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 2019 г. и 30 июня 2020 г. между сторонами были заключены договоры подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире истца. Истец свои обязательства по внесению предоплаты по договорам выполнил в полном объеме. Вместе с тем, поскольку черновые работы по договору от 20 декабря 2019 г. в установленный срок выполнены не были, то и исполнить обязательства по договору от 30 июня 2020 г. ответчик не мог, в связи с чем истец отказался от исполнения последнего договора. Вместе с тем, уплаченные по договорам денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель фио Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик индивидуальный предприниматель фио Е, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ИП фио Е. по доверенности фио, поддержавшую жалобу, истца фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N ИКР91/2012.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель (ответчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика (истца) ремонтно-отделочные работы (далее - работы) в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: адрес, общей площадью по горизонту пола 88, 5 кв. м.

В п. 1.5 договора подряда указано, что сроки выполнения работ составляют 60 рабочих дней с момента поступления 50% предоплаты по настоящему договору в размере сумма, предоставления заказчиком исполнителю доступа на объект, материалов для выполнения работ, или средств на их приобретение, а также всей необходимой исходной информации (согласованный дизайн-проект, документы, сведения и т.п.), запрошенной исполнителем по электронной почте.

В п. 1.6 договора подряда предусмотрено, что в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору сроки выполнения работ 60 рабочих дней.

Общая стоимость работ определяется в соответствии с Приложением N 1 и составляет сумма (п. 2.1 договора).

Заказчик производит оплату стоимости работ, указанную в п. 2.1 настоящего договора, в следующем порядке (п. 2.2 договора): заказчик (истец) оплачивает предоплату 50% от стоимости работ по настоящему договору, что составляет сумма в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора; заказчик (истец) оплачивает сумма, сумму на черновые материалы по настоящему договору в качестве депозита.

Оплата производится поэтапно за выполненные работы в течение 3 дней согласно Приложению N 1 к настоящему договору после подписания акта выполненных работ, с вычетом пропорционально суммы предоплаты. Окончательный расчет между сторонами производится по завершению всех работ, предусмотренных настоящим договором в день подписания последнего акта выполненных работ.

В пункте 4.1 договора подряда установлено, что исполнитель (ответчик) обязан выполнить работы качественно и в полном объеме, указанном в п. 1.2 настоящего договора, при условии исполнения заказчиком (истцом) своих обязательств по настоящему договору; выполнить работы в сроки, предусмотренные в п. 1.5 настоящего договора, при условии надлежащего исполнения заказчиком (истцом) своих обязательств по настоящему договору; своевременно устранить своими силами и за свой счет выявленные в ходе приемки работ недостатки и дефекты, возникшие по его вине; предоставить персонального менеджера закрепленного за заказчиком (истцом), который будет вести деловую переписку с ним, уведомлять его о ходе работ, предоставлять отчет по купленным материалам, принимать денежные средства за выполненную работу, а также денежные средства по депозиту за материалы, сообщать о случаях, препятствующих выполнению работ, уведомлять о дефектах отделочных материалов предоставленных Заказчиком, которые могут повлиять на качество выполняемых работ.

В пункте 4.2.1 договора также указано, что заказчик (истец) обязан в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора предоставить исполнителю (ответчику), в частности персоналу и механизмам исполнителя (ответчика), свободный доступ на объект на весь период выполнения работ по настоящему договору (не менее 12 часов в день, включая выходные дни). При несоблюдении указанных требований исполнитель (ответчик) не несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ по настоящему договору.

Сдача работ исполнителем (ответчиком) и приемка его заказчиком (истцом) оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ, которые подписываются уполномоченными представителями обеих сторон.

По завершении выполнения работ полностью или какого-то из этапов работ по настоящему договору исполнитель (ответчик) направляет заказчику (истцу) по электронной почте акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявляет выполненные работы к приемке на следующий день после завершения выполнения работ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по внесению предоплаты 50% стоимости работ в сумме сумма, а также внесению оплаты на черновые материалы в качестве депозита в сумме сумма исполнил в полном объеме 25 декабря 2019 г, что подтверждается платежным поручением N 42738 от 25 декабря 2019 г.

Кроме того, во исполнение п. 4.2.1 договора подряда N ИКР91/2012 от 20 декабря 2019 г. истец в день подписания договора предоставил ответчику, в частности его персоналу и механизмам, свободный доступ на объект (в квартиру) и передал ответчику по акту приема-передачи ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается актом приема-передачи ключей от квартиры от 20 декабря 2020 г.

Таким образом, ответчик обязан был завершить работы в срок до 26 марта 2020 г.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений договора подряда N ИКР91/2012 от 20 декабря 2019 г. ответчик к установленному в п. 1.5 договора сроку свои обязательства не исполнил, ремонтно-отделочные работы ответчиком не завершены до сих пор, а проведенные работы имеют ряд недостатков, которые истцом были озвучены и описаны, но так и не были устранены.

Также судом установлено, что 30 июня 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N ИКР113/3006 на ремонтно-отделочные работы.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ремонтно-отделочные работы в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: адрес, общей площадью по горизонту пола 88, 5 кв. м.

В п. 1.5 договора подряда указано, что сроки выполнения работ, составляющих предмет настоящего договора, составляют 90 рабочих дней с момента поступления 50 % предоплаты по настоящему договору в размере сумма, предоставления заказчиком исполнителю доступа на объект, материалов для выполнения работ, или средств на их приобретение, а также всей необходимой исходной информации (согласованный дизайн-проект, документы, сведения и т.п.), запрошенной исполнителем по электронной почте.

Общая стоимость работ определяется в соответствии с Приложением N 1 и составляет сумма

Истец свои обязательства по внесению предоплаты 50% стоимости работ исполнил 30 июня 2020 г, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 25151 от 30 июня 2020 г.

Доступ ответчику на объект был ранее предоставлен по акту приема-передачи ключей от квартиры от 20 декабря 2019 г. к договору подряда N ИКР91/2012.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по договору подряда N ИКР91/2012 от 20 декабря 2019 г, а именно ремонтно-отделочные работы (черновые работы) в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: адрес, в нарушение условий договора не закончил, 18 августа 2020 г. в адрес ответчика истцом было направлено заявление об одностороннем отказе от договора подряда N ИКР113/3006 от 30 июня 2020 г. и возврате внесенной по договору предоплаты в сумме сумма

Установив приведенные обстоятельства, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 702, 708, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неотработанного аванса по договору N ИКР113/3006 от 30 июня 2020 г. в размере сумма, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору N ИКР91/2012 от 20 декабря 2019 г. в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца как потребителя, требований разумности и справедливости, определилв сумме сумма, посчитав заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации в сумма явно завышенной.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении суммы взыскания до сумма, принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, степень участия представителя истца в рассмотрении настоящего дела, исходя из принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и сделаны в соответствии с надлежащей оценкой представленных по делу доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении истцом встречного обязательства по оплате выполненных работ в сумме сумма, о том, что истец отказался подписать дополнительное соглашение о расторжении договора подряда, выводы суда по делу не опровергают.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств предоставления встречного исполнения на всю сумму полученных средств ответчиком не представлено.

Акты приема-передачи выполненных работ, подписанные обеими сторонами, в деле отсутствует.

С учетом изложенного, поскольку истцом представлены доказательства перечисления денежных средств, в то время как ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения на сумму внесенной истцом предоплаты, также не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, встречных требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ ответчиком не заявлено, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, и неустойки за нарушение срока выполнения работ является правильным.

При этом ссылка ответчика на составленный в одностороннем порядке акт выполненных работ от 17 июля 2020 г. не может быть принята во внимание, поскольку достоверных и убедительных доказательств того, что указанные в нем работы фактически выполнены и с надлежащим качеством, не представлено, данное обстоятельство истец в судебном заседании не подтвердил. Из имеющейся в деле переписки сторон следует, что указанные в акта работы, в том числе стяжка пола, по состоянию на 30 июля 2020 г. выполнена не была (л.д. 32-34).

Довод дополнений к апелляционной жалобе о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, отмену решения суда повлечь не может, поскольку о времени и месте судебного разбирательства ИП фио Е. извещалась судом неоднократно как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания,, вместе с тем, возможность получения судебных извещений ответчик не обеспечила. Таким образом, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, нарушений норм процессуального права суд не допустил.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, не исследованы доказательства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции были выяснены, в решении дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, решение суда отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 1 июня 2021 года, в редакции определения Щербинского районного суда адрес от 31 августа 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи