Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-49035/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес Тэ Бок о признании самовольными постройками объектов и их сносе - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании самовольной постройкой двухэтажного строения площадью 386 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:588 по адресу: адрес, уч. N 34; обязании привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110301:588 по адресу: адрес, уч. N34 в соответствие с видом их разрешенного использования и целевого назначения путем сноса двухэтажного строения площадью 372, 6 кв.м в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика в течение месяца с момента его вступления в законную силу; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на двухэтажное строение, площадью 386 кв.м по адресу: адрес, уч. N 34; установлении, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на двухэтажное строение площадью 386 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:588 по адресу: адрес, уч. N 34 и снятии указанного объекта с кадастрового учета; в случае нахождения в двухэтажном строении, площадью застройки около 386 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:588 по адресу: адрес, уч. N 34, зарегистрированных граждан, снять с регистрационного учета и выселить данных граждан из указанного здания.

Свои требования истец мотивирует тем, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, подлежит сносу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 2, 51 ГрК ПФ, верно, установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 21.05.2019 N 9116901 о результатах планового обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110301:588 расположенного по адресу: адрес, уч. N 34.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- Вид разрешенного использования участка -для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка -1400 кв.м, участок принадлежат на праве собственности By Тэ Бок, которое зарегистрировано 24.08.2019 за N 77-77-04/098/2012-174; на участке расположен объект - двухэтажное капитальное жилое здание, фактическая площадь спорного объекта - площадью застройки около 372, 6 кв.м; зарегистрированная площадь спорного объекта - сведений не имеется; кадастровый номер спорного объекта - сведений не имеется; права на спорный объект - сведений не имеется.

Рапортом обследования установлено, что участок разработан и утвержден Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес план земельного участка N RU77-239000-016593 от 14.07.2015. В соответствии с Градостроительным планом земельного участка (кадастровый номер 50:21:0110301:588), установлен основной вид разрешенного использования земельного участка: приусадебный участок личного подсобного хозяйства (2.2). По данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью" Комитетом государственного строительного надзора адрес на участок выдано разрешение на строительство от 24.10.2017 N 77-239000-015622-2017 для строительства объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома (в соответствии с проектной документацией). Также Комитетом по вышеуказанному адресу выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства N 09-УО-545/18-(0)-1 от 09.01.2019 с техническими характеристиками: общая площадь объекта - 386 кв.м, площадь застройки объекта -220 кв.м, количество этажей - 2. В ходе проведения планового обследования установлено, что на уУчастке завершено строительство двухэтажного капитального жилого здания, площадью 372, 6 кв.м (по обмерам БТИ). По данным документов технического учета, здание обладает признаками многоквартирности (двенадцать квартир или комнат общежития). Таким образом. Объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:588, площадью 372, 6 кв.м, площадью застройки 220 кв.м обладает признаками самовольной постройки.

Определением суда от 29.07.2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио Судебной Экспертизы "Гарант".

Согласно выводам судебной экспертизы, объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, площадью 467, 8 кв.м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110301:588 по адресу: адрес, уч. 34.

Отступы от границ участка жилого дома составляют: с фасадной стороны около 36, 6 метров, с левой стороны 3, 80 метров, с правой стороны 10, 45 метров, с задней стороны - 5, 57 метров.

Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:588 по адресу: адрес, уч. 34 представляет собой индивидуальный жилой дом, учитывая, что внутренняя отделка в части помещений не завершена. Площадь здания определена ориентировочно и составляет около 467, 8 кв.м.

Объект площадью 467, 8 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110301:588 по адресу: адрес, уч. 34 по всем признакам представляет собой индивидуальный жилой дом.

Объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, площадью около 467, 8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:588 по адресу: адрес, уч. 34, соответствует противопожарным нормам, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, градостроительному плану земельного участка, градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 9120-ПП.

Объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, площадью 467, 8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110301:588 по адресу: адрес, уч. 34, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законные интересы третьих лиц не нарушает.

Суд принял указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд, исходил из того, что заявленный истцом объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, а потому не может быть признан самовольной постройкой, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы экспертом при проведении исследования было установлено, что спорное здание представляет собой индивидуальный жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено на земельном участке с видом разрешенного использования для садоводства и иных видов жилой застройки, исследуемый объект соответствует плотности застройки, предельным размерам земельного участка и предельным параметрам разрешенного строительства согласно ст.38 ГрК РФ, Правилами землепользования и застройки адрес от 28.03.2017г. N 120-ПП, а также градостроительному плану N RU39000-016593 от 14.07.2015 земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110301:588.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что при строительстве спорного объекта был нарушен вид разрешенного использования земельного участка, судебной коллегий отклоняются, поскольку указанных обстоятельств экспертом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи