Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-49160/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-2302/2023 по апелляционной жалобе Степановой Е.Н. на решение Таганского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление удовлетворить. Обязать Степанову Е.Н. обеспечить доступ представителям ГБУ адрес "Жилищник адрес" в принадлежащее ей жилое помещение по адресу: адрес для проведения работ по замене газовых коммуникаций (стояков газоснабжения). Решение суда в указанной части привести в немедленное исполнение. Взыскать со Степановой Е.Н. в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" обратился в суд с иском к ответчику Степановой Е.Н. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, указывая в обоснование заявленных требований на то, что является управляющей компанией дома по адресу: адрес, в котором ответчику принадлежит квартира N453. В связи с проводимыми работами адрес по капитальному ремонту ВДГО и ВКГО необходим доступ в квартиру ответчика, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялось предписание о предоставлении (обеспечении) доступа в жилое помещение для проведения вышеуказанных работ, однако до настоящего времени требования предписания не исполнены, доступ в квартиру не предоставлен, в связи с чем, истец просил суд обязать ответчика Степанову Е.Н. предоставить доступ сотрудникам истца и подрядной организации адрес в квартиру N 453, расположенную по адресу: адрес для проведения работ по замене газовых коммуникаций (стояков газоснабжения), а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Степанова Е.Н. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении дела рассмотрением не заявляла, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Степанова Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, были извещены надлежащим образом, не представили сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Ответчик Степанова Е.Н, как податель апелляционной жалобы, должна была интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует в полном объеме.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", принятым Постановлением РФ N 491 от 13.08.2006 г, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как установлено судом первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" является управляющей компанией по адресу: адрес, вышеуказанный многоквартирный дом включен в программу капитального ремонта общего имущества в рамках Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП (ред. от 26.02.2019 с изм. от 26.05.2021).

Из дела следует, что собственником квартиры N453 в доме по адресу: адрес, является ответчик Степанова Е.Н.

Обращаясь в суд с названным иском, истец указывал на то, что в связи с проводимыми работами адрес по капитальному ремонту ВДГО и ВКГО в многоквартирном доме по адресу: адрес, представителям управляющей и подрядной организаций необходим доступ в квартиру ответчика, который не предоставлен не был.

Судом первой инстанции учтено, что в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялось предписание о предоставлении (обеспечении) доступа в жилое помещение для проведения вышеуказанных работ, однако требования предписания исполнены не были, доступ в квартиру ответчиком предоставлен не был.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку истец является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома по адресу: адрес, а также учитывая, что требования истца направлены на создание условий для управляющей организации для доступа в принадлежащее ответчику жилое помещение в целях проведения работ по замене газовых коммуникаций (стояков газоснабжения) в рамках капитального ремонта многоквартирного дома, поскольку обязанность по их ремонту и надлежащему содержанию лежит на истце, для чего ему необходим доступ в жилое помещение ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление либо нечинении препятствий доступа в квартиру N 453 по вышеуказанному адресу представителям истца и подрядной организации для проведения работ по капитальному ремонту ВДГО и ВКГО в доме ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: