Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-49206/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Шиморине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Олениченко С.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Олениченко Светланы Анатольевны к фио (фио) фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио и фио, о снятии с регистрационного учета отказать,

УСТАНОВИЛА:

Олениченко С.А. обратилась в суд с иском к фио (фио) А.С, действующей также в интересах несовершеннолетних фио и фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В дальнейшем истец Олениченко С.А. уточнила исковые требования и просила снять фио (фио) А.С. и ее несовершеннолетних детей фио и фио с регистрационного учета по адресу: адрес. При этом истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Определением суда от 14 апреля 2023 года производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование уточненных исковых требований Олениченко С.А. указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы бывшая супруга сына истца - фио (фио) А.С. и их дети фио и фио 10 октября 2021 года ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее личных вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Истец Олениченко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик фио (фио) А.С, действующая также в интересах несовершеннолетних фио и фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на вынужденный выезд и посещение детьми образовательных учреждений по месту регистрации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Олениченко С.А, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца Олениченко С.А, уведомленной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, выслушав объяснения ответчика фио (фио) А.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира N 204 общей площадью 59, 5 кв. м, жилой площадью 44, 8 кв. м, расположенная по адресу: адрес.

Данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма N 5807-01-2015-0750879 от 13 марта 2015 года, с учетом дополнительного соглашения от 1 июня 2015 года. Нанимателем жилого помещения является истец Олениченко С.А.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: наниматель Олениченко С.А, ее супруг фио, ее сын фио Вал.В, ее сын фио Влад.В, бывшая супруга сына фио Влад.В. - фио (фио) А.С, несовершеннолетние фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Как указывает истец Олениченко С.А, бывшая супруга ее сына фио (фио) А.С. и их дети фио и фио добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несут, ответчики членами семьи истца не являются, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

Из показаний свидетеля фио, являющейся матерью ответчика, следует, что ее дочь с детьми выехала из спорной квартиры полтора года назад в связи с конфликтными отношениями со свекровью и мужем.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 17, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о снятии с ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

При этом суд исходил из того, что снятие с регистрационного учета по месту жительства не является способом защиты права и самостоятельным исковым требованием, а является правовым последствием признания ответчиков утратившими/прекратившими/не приобретшими право пользования жилым помещением, однако соответствующих требований истцом не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку требования о снятии гражданина, заявленные в судебном порядке, во всех случаях являются производными от требований о выселении гражданина либо о его признании утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением, которые истцом не заявлены, в связи с чем оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета у суда не имелось.

В решении суд обоснованно обратил внимание истца на то, что поскольку спорные правоотношения являются длящимися, то истец не лишен возможности обратиться в суд с иском с указанием материально-правовых требований к ответчикам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на иное толкование норм права, выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи