Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-49212/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Яковенко А.И. на определение судьи Перовского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные Перовским районным судом адрес 12 ноября 2020 года на ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве производить регистрационные действия, связанные с отчуждением указанной квартиры

УСТАНОВИЛ:

17.08.2021 г. состоялось решение Перовского районного суда адрес по делу по иску Яковенко... к Яковенко... о признании сделки недействительным, признании права собственности в прядке наследования, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда решение Перовского районного суда адрес от 17.08.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Перовского районного суда адрес от 17.08.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2022 года оставлены без изменения, а кассационную жалобу Яковенко... - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 28 июня 2022 года.

В адрес суда от Яковенко... поступило заявление, в котором заявитель просит отменить меры по обеспечению иска.

В судебное заседание первой инстанции заявитель, заинтересованное лицо не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании определения Перовского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года в целях обеспечения иска наложен запрет на ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Москве производить регистрационные действия, связанные с отчуждением указанной квартиры.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

При этом судом установлено, что 17.08.2021 г. состоялось решение Перовского районного суда адрес по делу по иску Яковенко... к Яковенко... о признании сделки недействительным, признании права собственности в прядке наследования, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу 28 июня 2022 года.

Поскольку основания для принятия обеспечительных мер отпали в связи с вступлением решения суда которым в иске было отказано в законную силу, суд пришел к выводу об отмене мер по обеспечению иска на ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Москве производить регистрационные действия, связанные с отчуждением указанной квартиры.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о том, что снятие судом обеспечительных мер является преждевременным, поскольку они связаны с предметом иска, являются соразмерными и должны быть сохранены до момента рассмотрения кассационной жалобы ВС РФ, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и выводов суда не опровергают.

При этом вопреки доводам жалобы, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: