Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-49217/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Басманного районного суда адрес от 27 июня 2023 г., которым постановлено:

"Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальным управлениям осуществление любых регистрационный действий в отношении имущества - жилого дома, общей площадью 403 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020411:3043, расположенного по адресу: фио, адрес; земельного участка, общей площадью 1488 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020316:95, расположенного по адресу: фио, адрес; земельного участка, общей площадью 1945 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020316:96, расположенного по адресу: фио, адрес;

Запретить Кречмер фио пользоваться имуществом - жилым домом, общей площадью 403 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020411:3043, расположенным по адресу: фио, адрес; земельным участком, общей площадью 1488 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020316:95, расположенным по адресу: фио, адрес; земельным участком, общей площадью 1945 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020316:96, расположенным по адресу: фио, адрес;

Запретить Кречмеру фио, его уполномоченным представителям и/или любым иным лицам от его имени осуществлять самовольные действия по ограничению прав владения и пользования истцов, в виде чинения препятствий в отношении указанного имущества.

Определение подлежит немедленному исполнению",

УСТАНОВИЛ:

В производстве Басманного районного суда адрес находится гражданское дело N 2-1759/23 по иску Любимовой Юлии Ильиничны, Любимова Сергея Львовича к Чичаеву Валерию Петровичу, Барсукову Юрию Геннадиевичу об определении начальной продажной цены заложенного имущества, признании торгов от 14.02.2022г. недействительными, применении последствий недействительности торгов в виде признания договора от 21.02.2022г, заключенного с Кречмер фио, недействительным.

Истцами заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальным управлениям на осуществление любых регистрационный действий в отношении имущества - жилого дома, общей площадью 403 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020411:3043, расположенного по адресу: фио, адрес; земельного участка, общей площадью 1488 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020316:95, расположенного по адресу: фио, адрес; земельного участка, общей площадью 1945 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020316:96, расположенного по адресу: фио, адрес; ограничения/приостановления прав победителя торгов Кречмера фио по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом; обязания победителя торгов Кречмера фио не допускать любых действий, направленных на переход прав в отношении указанного имущества; запрета победителю торгов Кречмеру фио, его уполномоченным представителям и/или любым иным лицам от его имени осуществлять самовольные действия по ограничению прав владения и пользования истцов, в виде чинения препятствий в отношении указанного имущества.

В обоснование ходатайства истцы указали, что 14.02.2022г. состоялись торги в отношении принадлежащего истцам имущества, 21.02.2022г. заключен договор купли-продажи данного имущества с фио Указанные торги истцы считают незаконными, и поскольку в настоящее время фио предпринимает меры по самовольному выселению истцов, то непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по вышеуказанному гражданскому делу, а также привести к причинению значительного ущерба истцам.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Консалтинговая группа "М-Лигал" в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что у спорного имущества имеется новый собственник.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы фио

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в части принятия обеспечительных мер в виде запрета фио пользоваться жилым домом и земельными участками.

В соответствии с положениями ст.139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

В силу положений ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Обеспечительные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства, иных лиц, создавать препятствия к осуществлению деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Удовлетворяя ходатайство истцов о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С выводом суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Кречмеру фио пользоваться имуществом - жилым домом, общей площадью 403 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020411:3043, расположенным по адресу: фио, адрес; земельным участком, общей площадью 1488 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020316:95, расположенным по адресу: фио, адрес; земельным участком, общей площадью 1945 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020316:96, расположенным по адресу: фио, адрес, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные ст.139 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда в указанной части подлежит отмене как незаконное.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истцов Любимовой Юлии Ильиничны, Любимова Сергея Львовича о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Кречмеру фио пользоваться имуществом - жилым домом, общей площадью 403 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020411:3043, расположенным по адресу: фио, адрес; земельным участком, общей площадью 1488 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020316:95, расположенным по адресу: фио, адрес; земельным участком, общей площадью 1945 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020316:96, расположенным по адресу: фио, адрес.

В остальной части определение суда является законным, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 27 июня 2023 года отменить в части наложения запрета Кречмеру фио пользоваться имуществом - жилым домом, общей площадью 403 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020411:3043, расположенным по адресу: фио, адрес; земельным участком, общей площадью 1488 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020316:95, расположенным по адресу: фио, адрес; земельным участком, общей площадью 1945 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020316:96, расположенным по адресу: фио, адрес.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства истцов Любимовой Юлии Ильиничны, Любимова Сергея Львовича о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Кречмеру фио пользоваться имуществом - жилым домом, общей площадью 403 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020411:3043, расположенным по адресу: фио, адрес; земельным участком, общей площадью 1488 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020316:95, расположенным по адресу: фио, адрес; земельным участком, общей площадью 1945 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020316:96, расположенным по адресу: фио, адрес, -отказать.

В остальной части определение Басманного районного суда адрес от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Судья