Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-49287/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года в редакции определения суда об исправлении описки от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить.

Установить факт, что Маслова Нина Ивановна, паспортные данные, приходится тетей фио, паспортные данные, умершей 15.07.2021.

Включить в наследственную массу после смерти фио, паспортные данные, умершей 15.07.2021, 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 150, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Масловой Ниной Ивановной, паспортные данные, право на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 150, расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Маслова Н.И. обратилась в суд с иском Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.

Маслова Н.И. мотивирует свои исковые требования тем, что 15 июля 2021 года умерла фио После её смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Наследники первой и второй очереди отсутствуют. Маслова Н.И. является наследником третьей очереди, поскольку приходится полнородной сестрой матери наследодателя. В связи с чем, просила признать факт, что Маслова Н.И. является тетей фио, умершей 15.07.2021 года, включить в наследственную массу после смерти фио 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, признать за Масловой Н.И. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст.264, 265 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1112, 1113, 1143, 1152 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, умерла 15.07.2021 года.

После смерти фио открылось наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

После смерти фио наследников по закону первой и второй очереди не имеется.

Согласно копии свидетельства о рождении на имя фио, паспортные данные, отцом является - фио, матерью - фио.

30 августа 1980 года был зарегистрирован брак между фио и фио, жене присвоена фамилия - фио.

Согласно представленной копии свидетельства о рождении фио, паспортные данные, отцом является - фио, матерью - фио.

03 сентября 1961 года был зарегистрирован брак между фио и фио, жене присвоена фамилия - фио.

Свидетельство о рождении на имя фио, матери наследодателя фио, не сохранилось. фио был заключен брак с фио, жене присвоена фамилия - фио.

17 июня 1999 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В выписке из домовой книги N 1 по адрес, за период с 1940 года по 1952 год, указано, что в квартире проживают, фио, 1893 г.р, фио, 1903 г.р, фио, 1935 г.р. (находится на иждивении отца фио).

Согласно архивной выписке из домовой книги по адресу: адрес, зарегистрированы в жилом помещении: фио, 1893 г.р, фио, 1903 г.р, фио, 1935 г.р. (иждивенка матери Милентьевой), фио, 1940 г.р, которая прибыла с адреса адрес, также имеется пометка о смене фамилии на фио.

Истец 13.08.2021 обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом фио 13 августа 2021 года открыто наследственное дело N 457/2021 к имуществу фио, умершей 15.07.2021 года, которое состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

06 декабря 2017 года Бабушкинским районным судом адрес было вынесено решение по иску фио, фио (матери и отца фио) к фио об определении доли умершего супруга в совместно нажитом имуществе и включении ее в состав наследства, которым квартира по адресу адрес признана совместным супружеским имуществом фио и фио, определена 1\2 доля умершего супруга фио в квартире, за матерью и отцом умершего фио признано в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю квартиры за каждым.

Исходя из изложенного, фио, как пережившей супруге и наследнику по закону первой очереди умершего фио в силу закона принадлежало право собственности на 2/3 доли спорной квартиры по адресу адрес (? доли супружеская доля, 1/6 доли в квартире - в порядке наследования по закону).

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о признании факта родственных отношений между фио, умершей 15.07.2021 года, и ее тетей Масловой Н.И, исходя из того, что факт родства нашел свое документальное подтверждение, истец приняла наследство, открывшееся после смерти племянницы фио, умершей 15.07.2021 года, т.к. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, принадлежащее наследодателю имущество в виде 2/3 доли в спорной квартире по адресу адрес, подлежит включению в наследственную массу. Поскольку истец Маслова Н.И. является наследником третьей очереди по закону, за ней в порядке наследования по закону по праву представления после смерти племянницы фио подлежит признанию право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт родства истца с наследодателем, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, направлены на иную оценку доказательств по делу и не влекут отмену решения суда.

В силу положений статьей 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства были приняты им в качестве средств обоснования своих выводов.

Само по себе несогласие ДГИ адрес с произведенной судом оценкой доказательств, в отсутствие доказательств опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года в редакции определения суда об исправлении описки от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: