Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-49346/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

на решение Щербинского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

- Исковые требования по иску Департамента городского имущества адрес к Навояну Арману Гагиковичу, Торгомяну Мартиросу Степановичу - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику фио, заменив в ходе рассмотрения дела ответчика на Навояна А.Г. и Торгомяна М.С. и уточнив исковое заявление, о признании постройки самовольной и ее сносе, мотивируя свои требования тем, что в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 23.06.2020 г. N 9118500/11 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:960.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- кадастровый номер участка - участок не поставлен на кадастровый учет, не выделен и не сформирован;

- вид разрешенного использования участка - не установлен;

- площадь участка - около 3000 кв.м.;

- права на участок - в неразграниченной государственной собственности, находится в распоряжении адрес;

- на участке расположен объект - трехэтажное нежилое здание;

- фактическая общая площадь спорного объекта - около 1100 кв.м.;

- зарегистрированная площадь спорного объекта - объект не поставлен на кадастровый учет;

- кадастровый номер спорного объекта - объект не поставлен на кадастровый учет;

- права на спорный объект - сведения отсутствуют;

Спорный объект используется под неустановленные коммерческие цели.

Рапортом установлено, что "по данным Департамента городского имущества адрес и публичной кадастровой карты портала Росреестра, земельно-правовые отношения на земельный участок вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:010202:960 площадью около 3 000 акв.м. по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары Природы", уч.244 не оформлены. Участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Госинспекцией по недвижимости, без контактирования с пользователем установлено, что участок огорожен забором, доступ ограничен. На участке размещено трехэтажное здание площадью около 1100 кв. адрес на участках отсутствовал, строительство не ведется. Информация о зарегистрированных правах отсутствует. По информации префектуры ТиНАо адрес объект используется под коммерческие цели".

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд: признать самовольной постройкой трехэтажное здание, площадью 1100 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером, 50:21:0120202:1001 по адресу: адрес, с/т "Дары Природы", уч.244; обязать ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:1001 в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:1001 за счет ответчиков; признать право собственности ответчиков на трехэтажное здание, с кадастровым номером 77:17:0120203:318, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1001 по адресу: адрес, с/т "Дары Природы", уч.244 отсутствующим; установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчиков на трехэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0120203:318, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1001 по адресу: адрес, с/т "Дары Природы", уч.244 и снятии указанного объекта с кадастрового учета.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Навоян А.Г. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Ответчик Торгомян М.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчиков Навояна А.Г. и Торгомяна М.С. по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что спорный объект не является многоквартирным домом, находится в технически исправном состоянии, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Третье лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ адрес фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выражает несогласие с заключением эксперта, указывает на то, что объект находится частично на участке, который не был предоставлен ответчикам, использование объекта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - не для коммерческих целей, объект возведен с нарушением градостроительных норм.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений изложенной правовой нормы, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, влечет за собой последствия, предусмотренные указанной статьей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу абз. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абз. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса адрес ст. 3 Федерального закона РФ от 18.10.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 1.1. ч. 17 ст. 51 адрес кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 23.06.2020 г. N 9118500/11 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:960.

В ходе рассмотрения дела и при поступлении по запросу суда из Росреестра по Москве реестровых дел было установлено, что адресный ориентир участка совпадает с адресным ориентиром земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:1001 по адресу: адрес, с/т "Дары природы", уч.244 Указанный земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведений о правообладателях и координатах его границ в ЕГРН не имеется. Однако, в особых отметках выписки из ЕГРН да участок отмечено, что его правообладателем является Навоян А.Г, на основании свидетельства о праве собственности от 10.05.2001 N50-01.21-5.2001-438.3.

Адресный ориентир адрес, с/т "Дары природы", уч.244 присвоен также зданию с кадастровым номером 77:17:0120203:318. У этого здания также отсутствуют координаты в ЕГРН. Правообладателем указанного здания является Торгомян М.С.

Согласно выписке из адрес земельного участка - 600 кв.м, вместе с тем согласно рапорту, застройщик занимает земельный участок размером около 3000 кв.м, вид разрешенного использования - для садоводства. адрес застройки объекта - 1100 кв.м, площадь объекта по ЕГРН - 995 кв.м.

По информации префектуры ТиНАо адрес объект используется под коммерческие цели.

Согласно договорам купли-продажи (купчая) земельного участка от 17 апреля 2001 года Навоян А.Г. приобрел четыре земельных участка площадью 600 кв.м каждый с кадастровыми номерами 50-21-12-113С-213, 50-21-12-113С-243, 50-21-12-113С-214, 50-21-12-113С-244.

На основании Распоряжения от 12.02.2002 года N300-р/о Территориальной администрации Сосенского сельского поселения земельные участки N213, 214, 243, 244 в С\Т "Дары природы", принадлежащие Навояну А.Г. земельные участки объединены в один общий - общей площадью 0, 24 га и присвоен кадастровый номер 50-21-12-113С-244.

На основании свидетельства о государственной регистрации от 22 февраля 2002 года за Навояном А.Г. признано право собственности на земельный участок N244 для садоводства, общей площадью 2400 кв.м, адрес объекта: МО, Ленинский p-он, Сосенский с.о, салов.тов. "Дары природы", уч.244, номер объекта 50:21:12:02093.

Решением Видновского городского суда адрес от 19 июля 2007 года за Навояном А.Г. признано право собственности на жилой дом 3244 и надворные постройки, расположенные на земельном участке для садоводства, категория земель:земли сельскохозяйственного назначения по адресу: адрес, Ленинский p-он, адрес, садовое товарищество "Дары природы", участок 244 площадью всех частей здания 1031, 9 кв.м, в том числе общей площади жилых помещений995, 0 кв.м, из нее жилая 625, 0 кв.м, подсобная 370, 0 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 36, 9 кв.м, состоящее из литер А, А1, А2, а, а1, а2, аЗ, а4, а5, а6, а7, а также надворные постройки под литерами Г, Г1, Г2.

14 августа 2007 года на основании вышеуказанного решения Навоян А.Г. зарегистрировал свое право на жилое строение.

21 сентября 2007 года на жилое строение был составлен технический план.

31 января 2020 года на основании Договора купли-продажи Навоян А.Г. продал Торгомяну М.С. земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/т "Дары природы", уч.244 и расположенный на нем жилой дом.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2022 г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:995, категория земель - земли населенных пунктов, площадь объекта - 2400 кв.м, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, с/т "Дары природы", уч.N244, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о видах разрешенного использования имеют статус "Актуальные незасвидетельствованные", право (ограничение прав, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования "Для иных видов жилой застройки", является Торгомян М.С, собственность N50:21:0120202:995-77/017/2020-2 от 03.02.2020 года.

Из заключения кадастрового инженера следует, что после уточнения погрешности определения координат характерных точек, площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:995, его площадь изменилась и составила 2431 кв.м, закрепление на местности поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером50:21:0120202:995 - от т.н.1 граница участка проходит по существующему ограждению - каменный забор.

Для подтверждения доводов, изложенных в исковом заявлении, ДГИ адрес было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что для разрешения указанного спора необходимо наличие специальных знаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ и учитывая ходатайство представителя истца о назначении экспертизы, определением суда от 15.12.2021 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено фио "Исследовательский центр судебной экспертизы "Анализ".

Согласно заключению экспертов от 18 февраля 2022 г. выполненного фио "Исследовательский центр судебной экспертизы "Анализ", исследованием установлено следующее:

- объект является объектом капитального строительства, назначение - жилое здание.

Общие технические характеристики здания: площадь застройки здания - 741 кв. м.; надземных этажей - 3; высота объекта -16, 8 кв.м, подвального, цокольного, технического этажей нет; количество лестниц -1, количество входов (выходов) из здания -2, раздельного чердачного пространства - нет, количество комнат - 8; кухня-столовая - 1; количество с/у - 7; количество - холлов - 2, коридор - 2, холл - 2, постирочная -1, бассейн - 1, общих помещений - нет, помещений с самостоятельными выходом в помещении общего пользования нет, котельная 1.

Объект не обладает признаками здания гостиничного типа, здания смешанного типа, многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома.

Объект соответствует требованиям строительных норм, противопожарным (соответствует в основном - не соответствует высота от окна третьего этажа до уровня земли), санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительным нормам в части расстояний до границ смежных участков, не соответствует градостроительным норма (ПЗЗ адрес) в части коэффициента плотности застройки (0, 6 должно быть не более 0, 4), высота жилого дома -16, 8 м, должна быть не более 15м.

Объект расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0150104:256 имеет достаточную прочность и деформативность; возведен из строительных материалов, имеющихся в свободной продаже и допущенных к применению в строительстве; в основном соответствует противопожарным нормативам; санитарно-эпидемиологическим, строительным, соответствует градостроительным требованиям в части расстояний до границ смежных участков (по фактическому пользованию), не имеет дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации и, в этом отношении (на момент проведения обследования), угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Исследуемый объект расположен на территории не разграниченной собственности. Исследуемый объект расположен на огороженном по всему периметру земельном участке, фактической площадью 2312 кв.м.

Границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:1001, площадью 600 кв.м, не установлены в соответствии требованиями земельного законодательства. В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие и (или) землеотводные документы, позволяющие определить местоположение границ и идентифицировать земельный участок на местности.

Строительство жилого дома выполнено без Уведомления или Разрешения на строительство о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Объект может быть приведен в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам, предусмотренными законом, путем реконструкции объекта, с целью уменьшения общей поэтажной площади и высоты объекта; оформление земельного участка в соответствии с РФ.

Технически снос объекта возможен.

Полученное заключение суд признал относимым, допустимым и убедительным доказательством, положил его в основу выводов постановленного решения.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертиз установлено, что исследуемый объект соответствует требованиям строительных норм, противопожарным (соответствует в основном - не соответствует высота от окна третьего этажа до уровня земли), санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительным нормам в части расстояний до границ смежных участков, не соответствует градостроительным норма (ПЗЗ адрес) в части коэффициента плотности застройки (0, 6 должно быть не более 0, 4), высота жилого дома -16, 8 м, должна быть не более 15м.

Несмотря на частичные нарушения, которые не относятся к существенным и учитывая, что объект может быть приведен в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам, предусмотренными законом, путем реконструкции объекта, оформление земельного участка в соответствии с РФ, суд находит, что выбранный истцом вариант устранения нарушения его прав путем сноса постройки является не целесообразным, несоразмерным последствиям нарушения прав истца при наличии иного способа устранения данных нарушений, ввиду чего отказывает в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, что ответчиками произошел захват земельного участка из не разграниченной государственной площади площадью около 2400 кв.м, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, применив принципы справедливости, разумности и соразмерности, суд признал избранный истцом способ защиты не соответствующим характеру и степени допущенного нарушения его прав, признал снос постройки нарушающим баланс интересов сторон и в удовлетворении иска ДГИ адрес отказал.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе истец фактически повторяет позицию, заявленную в иске: отсутствие сформированного земельного участка, использование объекта в коммерческих целях, выявленные нарушения градостроительных норм. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, как опровергнутые собранными по дел доказательствами. Право ответчиков на объединенный земельный участок подтверждается договорами их предоставления и приобретения, заключением эксперта, ранее указанные в реестре сведения являются архивными. Заключением эксперта установлено, что объект не обладает признаками здания гостиничного типа, что соответствует позиции ответчиков об использовании его для проживания семьи. Право собственности на здание (жилой дом) было зарегистрировано Навояном А.Г. на основании решения Видновского городского суда адрес от 19 июля 2007 года. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела была проведена строительно-техническая экспертиза, выводы которой не выявили нарушение СНиП и нарушений прав владельцев соседних участков. Изменение правил землепользования и застройки адрес, состоявшееся через 10 лет после строительства объекта не подлежит применению при отсутствии угрозы для жизни и здоровья человека.

Ссылки заявителя жалобы на наличие в выводах судебных экспертов указаний на отсутствие правоустанавливающих документов и иной разрешительной документации опровергаются совокупностью тех документов, которые были предоставлены ответчиками дополнительно, включая сведения о земельных участках и решение Видновского городского суда.

Возражения представителя ДГИ адрес против других выводов судебной экспертизы в обсуждаемом деле, не совпадающих с мнением истца, коллегия принять во внимание не может как основанные на субъективном мнении представителя стороны в противовес выводам специалистов, не имевшим самостоятельного интереса в исходе дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: