Апелляционное определение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 33-49394/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Волхонского К.Е. на определение Перовского районного суда адрес от 23 апреля 2020 года, которым постановлено: Выдать ООО "ЭОС" дубликат исполнительного листа по делу N 2-9565/2015 по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к ООО "Арион Авто", Волхонскому ... о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО "ЭОС" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления заявитель указал, что 24 декабря 2015 года Перовский районный суд адрес принял определение по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" к ООО "Арион Авто", фио о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда. 25 декабря 2017 года Перовский районный суд адрес принял определение о процессуальной замене истца на ООО "ЭОС". С учетом изложенного, взыскателю был выдан исполнительный лист, который был утрачен, о чем свидетельствует уведомление.

Суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного просит Волхонский К.Е, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие какого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что Волхонский К.Е. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с определением суда апелляционной инстанции от 08 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового определения.

Стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "ЭОС" просит рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

В соответствии с определением Перовского районного суда адрес от 24 декабря 2015 года ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 25 января 2015 года Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по результатам рассмотрения дела по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" к ООО "Арион Авто", Волхонскому К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 16 октября 2012 года о солидарном взыскании кредитной задолженности в размере сумма и расходы, связанные с оплатой третейского сбора за рассмотрение искового заявления имущественного характера в размере сумма

Взысканы с ООО "Арион Авто" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" расходы, связанные с рассмотрением настоящего заявления в размере сумма

Взысканы с Волхонского К.Е. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" расходы, связанные с рассмотрением настоящего заявления в размере сумма

Исполнительные листы получены 03 марта 2016 года.

25 декабря 2017 года определением суда ПАО "СБЕРБАНК России" заменен на правопреемника ООО "ЭОС".

13 марта 2020 года от ООО "ЭОС" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с уведомлением от 26 ноября 2019 года оригинал исполнительного документа у цедента отсутствует.

Сведений о возбуждении исполнительного производства, его окончании либо возвращении исполнительного документа из службы судебных приставов не поступило, на официальном сайте отсутствует.

В силу положений ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно с п. 1 ст. 23 вышеназванного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение Перовского районного суда адрес о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда принято 24 декабря 2015 года.

Таким образом, срок предъявление исполнительного листа истек 25 декабря 2018 года.

Доказательств предъявления ПАО "Сбербанк России" исполнительного листа к исполнению, а также окончания исполнительного производства 15 мая 2019 года на основании п.3, ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", материалы дела не содержат, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов данная информация не содержится.

В силу ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поэтому замена 25 декабря 2017 года взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "ЭОС" не могут являться самостоятельным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению ввиду наличия уважительных причин пропуска срока на его предъявление ООО "ЭОС" не заявлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа ввиду пропуска срока на его предъявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 23 апреля 2020 года отменить.

Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-9565/2015 по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к ООО "Арион Авто", Волхонскому... о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда - отказать.

Председательствующий: