Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-49467/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Касаткиной Т.В, третьего лица фио на решение Перовского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

Обязать Касаткину Татьяну Васильевну привести вентиляционную систему по адресу: адрес, между квартирами... в первоначальное состояние.

Взыскать с Касаткиной Татьяны Васильевны в пользу Шукалович Ирины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Касаткиной Татьяны Васильевны в пользу ООО "Экспертный центр "Академический" расходы по проведению судебной экспертизы в размере... сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шукалович И.В. обратилась с иском к Касаткиной Т.В. об обязании привести вентиляционную систему в первоначальное состояние согласно проекту дома в квартире.., расположенной по адресу: адрес. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес... В связи с жалобами жителей данного дома на неудовлетворительную работу системы вентиляции было выявлено, что ответчиком произведено самовольное переустройство вентиляционного короба, в виду чего нарушена вентиляционная тяга в квартире.., принадлежащей истцу. С учетом изложенного, истец просил обязать ответчика привести вентиляционную систему между квартирами... в первоначальное состояние, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Шукалович И.В. и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

В суд первой инстанции ответчик Касаткина Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

В суд первой инстанции 3-е лицо фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

В суд первой инстанции 3-е лицо адрес газораспределение Кострома" явку представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчик Касаткина Т.В. и третье лицо фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Шукалович И.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Касаткина Т.В, представитель третьего лица адрес газораспределение Кострома" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, от ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч.1 ст. 32... 1 ГПК РФ, п. 3... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 32... ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 1... ЖК РФ, ст. 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 1... ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с условием соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Касаткина Т.В. является собственником квартиры.., расположенной по адресу: адрес. Истец Шукалович И.В. является собственником квартиры по адресу: адрес...

Согласно акту обследования системы вентиляции от 25.10.2019 г. в квартире... в помещении гардеробной имеется вентиляционная труба диаметром 50 мм, подключенная в вентиляционный канал квартиры.., из которой поступает запах пищи. Комиссией рекомендовано: собственнику кв.... привести в нормативное состояние вентиляционный канал, идущий из кв..., демонтировав вентиляцию в гардеробной.

Для проверки устранения нарушений представителями адрес газораспределение Кострома" был осуществлен выход в кв....

Согласно акту обследования системы вентиляции от 12.12.2019 г. доступ в квартиру... не обеспечен. При обследовании квартиры... установлено, что в помещении кухни имеется вентиляционный канал, проходящий под натяжным потолком в существующую вентиляционную шахту. Тяга в вентиляционном канале квартиры... имеется. Приток воздуха осуществляется через створки пластиковых окон в режиме проветривания.

Таким образом, вентиляционная шахта в квартире... была снесена ответчиком самовольно в результате переустройства вентиляционного короба, что нарушило систему вентиляции в соседних квартирах.

Сведений о согласовании ответчиком в установленном порядке внесения изменений в систему вентиляции в материалах дела не имеется.

Допрошенный в качестве специалиста фио показал, что является работником адрес газорапределение Кострома", вентиляционный короб должен быть обособленный, врезок не должно быть, при образовании угарного марка автомобиля он распространиться на две квартиры.

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал, что в квартире, в гардеробной комнате имеется запахи, однако о составлении акта ему не известно.

В рамках разрешения настоящего спора, Перовским районным судом адрес по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертный центр "Академический".

Как следует из заключения... года, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. квартира... проводилось переоборудование системы вентиляции. Переоборудование системы вентиляции в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. кв..., не соответствует Федеральному закону "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 3... 4-ФЗ и своду правил... "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", и создает угрозу для эксплуатации жилого помещения. Безопасная эксплуатация помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв.... в результате переоборудования системы вентиляции в квартире... не возможна; эксплуатация квартиры.., в результате переоборудования (переноса) газовых приборов, возможна. Жилое помещение - квартира... возможно привести в первичное состояние в соответствии требованиями... "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", путем демонтажа вентиляции в помещении гардероба в квартире... Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд признал его допустимым доказательством, не усмотрев оснований не доверять выводам эксперта, в связи с чем, данное заключение было положено в основу решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт самовольного нарушения вентиляционного короба ответчицей, что привело к нарушению прав истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шукалович И.В. и возложил обязанность на Касаткину Т.В. восстановить вентиляционный короб в первоначальное состояние согласно проекту дома в квартире, расположенной по адресу: адрес...

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099 ГКК РФ, исходил из того, что истцом не доказан факт причинения ответчиком физических и нравственных страданий, а потому не усмотрел оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Руководствуясь положениями ст. ст. 9.., 100 ГПК РФ, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости счел возможным частично удовлетворить требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, а также взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО "Экспертный центр "Академический" в счет расходов по проведению судебной экспертизы взыскано... сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 32... 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика и третьего лица отклоняется судебной коллегией как необоснованный, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6... - 6... указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчику и третьему лицу направлялись судебные повестки в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. То обстоятельство, что ответчик и третье лицо не получают корреспонденцию по своему месту жительства, о нарушении судом правил извещения лиц, участвующих в деле, не свидетельствует, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Одновременно, судебная коллегия учитывает, что ответчик и третье лицо о нахождении дела в производстве суда знали, участвовали в судебных заседаниях и имели возможность отслеживать даты назначенных судом заседаний, поскольку информация о движении по делу размещена на сайте суда и является общедоступной.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 6... ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика и третьего лица с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 32.., 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Касаткиной Т.В, третьего лица фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: