Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33-49570/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Лобовой Л.В., Рачиной К.А., при секретаре судебного заседания Деревской А.А., с участием прокурора Витман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Рыжкова С.А. к акционерному обществу "Диапазон" об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказов о простое, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и простоя, удержанных сумм, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Рыжкова С.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 мая 2023 года (в редакции определения от 31 мая 2023 года),

УСТАНОВИЛА:

Рыжков С.А. обратился в суд с иском к АО "Диапазон", с учетом уточнений просил:

- признать незаконными приказы от 27 сентября 2022 года N 15-ОД-22, от 28 сентября 2022 года N 1-28/0922-к/л, от 27 октября 2022 года N 1-27/1022-к/л об объявлении простоя и взыскать средний заработок за время простоя в размере 346.062 рублей 22 копеек вместе с денежной компенсацией по ст. 236 ТК РФ в размере 32.220 рублей 86 копеек;

- взыскать с ответчика не выплаченную часть заработной платы за период с 02 сентября 2022 года по 29 ноября 2022 года в размере 5.075 рублей вместе с денежной компенсацией по ст. 236 ТК РФ в размере 536 рублей 55 копеек;

- признать незаконным и отменить приказ от 29 ноября 2022 года N 64/17 о прекращении (расторжении) трудового договора;

- восстановить на работе в прежней занимаемой должности;

- предоставить рабочее место, аналогичное ранее занимаемому, восстановить доступ к корпоративной рабочей почте, рабочей документации, базам данных, вернуть изъятые личные и рабочие документы, обязать АО "Диапазон" не препятствовать выполнению должностных обязанностей;

- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 2.000.000 рублей за незаконное увольнение;

- взыскать начисленную, но незаконно удержанную сумму заработной платы и оплату больничных листов в размере 106.177 рублей 12 копеек вместе с денежной компенсацией по ст. 236 ТК РФ в размере 11.945 рублей;

- взыскать сумму премии в размере 150.000 рублей;

- признать незаконными и отменить приказы N 1-12/0922-к/л и N 1-20/0922-к/л от 20 сентября 2022 года о наложении дисциплинарных взысканий;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей за незаконное и необоснованное наложение дисциплинарных взысканий;

- взыскать расходы на оплату юридической помощи в размере 15.000 рублей и почтовые расходы.

С приказами об объявлении простоев истец не согласен, так как оснований для издания данных приказов не имелось.

29 ноября 2022 года истец уволен согласно приказу N 64/17 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С данным приказом истец не согласен, так как был нарушен срок уведомления работника о предстоящем увольнении, сама процедура сокращения носила фиктивный характер без какой-либо к тому необходимости, истцу не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности.

Работодателем незаконно удержаны из заработной платы денежные суммы.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 24 мая 2023 года в редакции определения от 31 мая 2023 года признаны незаконными приказы АО "Диапазон" о наложении дисциплинарных взысканий N 1-12/0922-к/л от 12 сентября 2022 года в виде замечания и N 1-20/0922-к/л от 20 сентября 2022 года в виде выговора, приказы АО "Диапазон" N 1-28/0922-к/л от 28 сентября 2022 года и N 1-27/1022-к/л от 27 октября 2022 года об объявлении простоя. С АО "Диапазон" в пользу Рыжкова С.А. взыскан утраченный заработок за время простоя в размере 173 787 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 536 рублей 33 копеек.

Дополнительным решением суда от 28 июня 2023 года с АО "Диапазон" в пользу Рыжкова С.А. взыскана сумма удержаний из заработной платы в размере 106 177, 12 руб, денежная компенсация в размере 11 944, 93 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

На решение суда Рыжковым С.А. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, выслушав истца Рыжкова С.А, представителя ответчика Родина А.В, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 мая 2017 года между ЗАО "Диапазон" (АО "Диапазон") и Рыжковым С.А. заключен трудовой договор N 64/17, по условиям которого Рыжков С.А. принят на работу с 16 мая 2017 года на должность заместителя генерального директора в структурное подразделение администрация (л.д. 10 т. 1).

Согласно протоколу N 61 заседания совета директоров АО "Диапазон" от 20 сентября 2022 года (вопрос N 2 повестки) ранее советом директоров на основании предложений генерального директора АО "Диапазон" принималось решение (Протокол N 54 от 15 марта 2022 года) об изменениях в организационный структуре предприятия с перераспределением нагрузки на конкретные должности, связанных с улучшением бизнес-процессов предприятия. Генеральным директором АО "Диапазон" предлагалось рассмотреть вопрос об изменении штатного расписания и сокращении должности заместителя генерального директора АО "Диапазон" по причине оптимизации и изменения внутренних процессов управления предприятием, отсутствием необходимости имеющегося количественного состава заместителей генерального директора с частичным дублированием различных функций. Большинством голосов принято решение: предоставить согласие на изменение штатного расписания и сокращение штатной единицы заместителя генерального директора АО "Диапазон" (л.д. 208 т. 1).

Приказом АО "Диапазон" N 1-21/0922-к/л от 21 сентября 2022 года в связи с необходимостью рационализации штатной структуры организации с 29 ноября 2022 года из штатного расписания АО "Диапазон" исключалась занимаемая истцом должность заместителя генерального директора в подразделении администрация. С данным приказом истец ознакомлен под подпись 27 сентября 2022 года (л.д. 88 т. 1). В этот же день работник получил уведомление о предстоящем увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой им должности, а также предложены вакантные должности (л.д. 30, 31 т. 1).

Приказом АО "Диапазон" от 29 ноября 2022 года трудовой договор с Рыжковым С.А. расторгнут и он уволен с работы 29 ноября 2022 года по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 51 т. 1).

Пунктом вторым части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частью первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что занимаемая истцом должность была сокращена, работодатель надлежащим образом уведомил работника о предстоящем увольнении, ему были предложены вакантные должности, на занятие которых работник согласие не выразил.

Судебная коллегия с решением суда в этой части соглашается.

Суд проверил и признал несостоятельным довод истца, указанный им также в апелляционной жалобе, о размещении ответчиком вакансий на ресурсе hh. ru, которые ему не были предложены.

Так, суд верно указал, что размещение должностей на Интернет-ресурсах по поиску и подбору персонала осуществлялось АО "Диапазон" в целях возможного формирования кадрового резерва, поэтому не свидетельствует о наличии таких вакансий в организации.

Также не опровергает выводы суда о действительности сокращения занимаемой истцом должности довод жалобы о распределении обязанности между другими работниками.

Напротив, распределение обязанностей сокращаемого работника между другими работниками свидетельствует о фактическом сокращении штата в связи с оптимизацией деятельности организации.

Доводы жалобы о том, что суд не учел холдинговую структуру компании, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку работодатель обязан предлагать работнику имеющиеся у него вакантные должности, а не вакансии других самостоятельных юридических лиц.

Отказывая Рыжкову С.А. во взыскании заработной платы с 02 сентября по 29 ноября 2022 года исходя из оклада в размере 154 350 руб, суд указал, что работнику установлен должностной оклад в размере 147 000 рублей, оклад в размере 154 350 руб. сторонами согласован не был, дополнительное соглашение от 01 апреля 2022 года истцом не подписано. При этом суд принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты.

Оснований не согласиться с решением суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании размера заработной платы с 01 апреля 2022 года не могут повлечь отмену решения суда, поскольку размер заработной платы Рыжкова С.А. с 01 апреля 2022 года был предметом рассмотрения по другому делу, в решении суда от 01 сентября 2022 года (л.д. 14 т. 1) и в апелляционном определении от 27 февраля 2023 года (л.д. 227 т. 2) установлен размер заработной платы, в том числе с учетом доводов об индексации.

Является правильным также решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании премии и возврате документов.

Суд признал незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий и объявлении простоя.

Также дополнительным решением суда взыскана сумма удержаний и проценты.

Решение в этой части не обжалуется.

Доводы жалобы о том, что суд отказал в принятии уточненного искового заявления, не привели к принятию неправильного решения. Кроме того, истцом были заявлены новые требования, что не соотносится с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы ходатайство истца об истребовании сведений о среднедневном заработке не является исковым требованием.

Разрешая требование о взыскании среднего заработка за время простоя, суд на основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что имело место незаконное отстранение от работы, которое должно быть оплачено, при этом суд произвел расчет среднего заработка исходя из среднедневного заработка в размере 7 000 руб.

Средний заработок определяется в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

Сведения о начисленной заработной плате и фактически отработанных днях в расчетном периоде представлены в справке работодателя (л.д. 130 т. 2).

С ноября 2021 года по март 2022 года с учетом пунктов 16 и 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы работнику начислено 794 988, 47 руб.

Заслуживают внимание доводы истца о неверном учете в этой справке количества рабочих дней: в декабре 2021 года 22 рабочих дня, а не 23, в феврале 2022 года 19, а не 21 день.

Следовательно, в указанном периоде необходимо учитывать 94 рабочих дня, средний дневной заработок составит 8 457, 32 руб. = 794 988, 47 руб. / 94 дня, с учетом произведенной в организации индексации заработной платы в 2022 году (1, 05) - 8 880, 19 руб.

Средний заработок за 42 дня простоя составит 372 967, 99 = 8 880, 19 руб. х 42, выплачено - 113 212, 42 руб, взысканию подлежит сумма в размере 259 755, 57 руб.

Взыскиваемый средний заработок подлежит выплате с начислением процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с 11 числа следующего месяца (л.д. 11 т. 2) за оплачиваемым по 07 декабря 2023 года (расчет прилагается):

за сентябрь на сумму задолженности в размере 19 631, 72 руб. - проценты в размере 5 066, 29 руб.;

за октябрь на сумму 89 160, 62 руб. - проценты 21 627, 4 руб.;

за ноябрь на сумму 150 963, 24 руб. - проценты 34 429, 69 руб, всего - 61 123, 38 руб.

В этой связи решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеются основания для увеличения размера компенсации морального вреда до 50 000 руб.

Следует также изменить решение суда в части судебных расходов, взыскав подтвержденные расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 24 мая 2023 года с учетом дополнительного решения от 28 июня 2023 года, определения от 31 мая 2023 года изменить в части размера среднего заработка, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества "Диапазон" в пользу Рыжкова С.А. средний заработок за время простоя в размере 259 755, 57 руб, проценты за неоплату периода простоя в размере 61 123, 38 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Диапазон" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 890 рублей.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: