Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-49663/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Акульшиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио, по апелляционной жалобе фио в лице представителя фиона решение Головинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года в редакции определения от 23 января 2023 года об исправлении арифметической ошибки, определения от 07 августа 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер...

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер...

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде транспортного средства марки марка автомобиля Rave 4, 2017 года выпуска, VIN: VIN-код.

Признать право собственности фио на транспортное средство марки марка автомобиля Rave 4, 2017 года выпуска, VIN: VIN-код.

Признать общим долгом фио и фио обязательства по кредитному договору N 92654624 от 22 мая 2018 года, заключенного с ПАО "Сбербанк России".

Признать за фио право собственности на 90/100 долей на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер...

Признать за фио право собственности на 5/100 долей на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер...

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации стоимости за несоразмерность совместно нажитого имущества денежные средства в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации страховой премии сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио ? отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований фио ? отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио с названными требованиями. В обоснование иска, а также с учетом всех уточнений по иску, указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 13.08.2011г, брак сторон расторгнут 23.04.2021г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 69 адрес от 18.03.2021г, о чем составлена запись акта о расторжении брака N 130219770001200563000. В браке у сторон родились дети: фио, паспортные данные; фио, паспортные данные

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- двухкомнатная квартира общей площадью 51, 4 кв.м, расположенная на 11 этаже жилого дома, кадастровый N... по адресу: адрес. Право собственности у сторон возникло на основании Договора купли продажи квартиры от 22.05.2018 г, стоимость квартиры сумма. Двухкомнатная квартира была приобретена на вторичном рынке, для проживания в квартире необходимо было сделать ремонт. Стороны пришли к соглашению о проведении ремонта. На ремонт квартиры были израсходованы денежные средства за период с июня 2018 года по 16.04.2021 г..в размере сумма. Рыночная стоимость двухкомнатной квартиры в соответствии с заключением эксперта АНО "Юридэкс" составляет сумма. На приобретение двухкомнатной квартиры истцом фио были потрачены личные средства в размере - сумма и кредитные средства ПАО Сбербанк России сумма, а также сумма материнский капитал, подписано обязательство о выделении долей всем членам семьи. Так как на погашение кредита были использованы средства материнского капитала, которые не являются совместными средствами супругов и в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г..N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Соглашения между сторонами заключено не было. Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру необходимо производить исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Средства материнского капитала составляют сумма и составляют 5, 2% от стоимости квартиры (8500000/453026) соответствует 52/1000 доли в праве общей долевой собственности: 1 275 000 / 8 500 000 составляет 15% от стоимости квартиры, что соответствует денежным средствам истца и соответствует 150/1000 доли в праве общей долевой собственности. Совместные средства супругов составят 6 771 974 (8 500 000 - 1 275 000 - 453 026) руб. и составляют 79, 8% (6 771 974/8500000) от стоимости квартиры и соответствует 798/1000 доли, которая с учетом стоимости квартиры на момент раздела имущества составляет сумма. Расчет долей в праве общей долевой собственности по материнскому капиталу составит 52/1000/4=13/1000 доли в праве общей долевой собственности каждому члену семьи. Доли супругов в двухкомнатной квартире составят 798/1000/2=399/1000 доли каждого из супругов. Доля фио в двухкомнатной квартире составляет 412/1000 доли в праве общей долевой собственности (13/1000+399/1000). Доля фио в двухкомнатной квартире составляет 562/1000 (13/1000+399/1000+150/1000) доли в праве общей долевой собственности. Доли детей в двухкомнатной квартире фио 13/1000 доли в праве общей долевой собственности, фио 13/1000 доли в праве общей долевой собственности.

- однокомнатная квартира общей площадью 37, 7 кв.м. с кадастровым N.., на 4 этаже многоквартирного жилого дома расположенная по адресу: адрес. Квартира приобреталась по договору купли продажи квартиры с использованием кредитных средств от 29 апреля 2013 года, стоимость квартиры сумма. Обязательства по ипотеки исполнены досрочно в 2016 году. Квартира приобреталась за счет личных средств фио - в размере сумма и кредитных средств. Рыночная стоимость однокомнатной квартиры в соответствии с заключением эксперта АНО "Юридэкс" составляет сумма (1 240 000/ 6 000 000 составляет 20, 6% от стоимости квартиры, соответствует денежным средствам истца и соответствует 206/1000 доли). Совместные средства супругов составят сумма (6 000 000-1 240 000) и составляют 79, 4% (4760000/6000000) от стоимости квартиры и соответствует 794/1000 доли, которая с учетом стоимости квартиры на момент раздела имущества составляет сумма.

- автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. Стоимость автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма. Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС приобретен 14.05.2017 г. по договору купли продажи N 1082 стоимость автомобиля сумма. При покупки автомобиля были использованы личные средства истца в размере сумма, из которых сумма получены с продажи автомобиля VW Golf регистрационный знак ТС (приобретенный истцом до брака) и сумма подаренные родителями истца, так же для эксплуатации автомобиля в зимнее время приобретен комплект зимних колес стоимостью 119 740, совместные средства супругов вложенные в приобретения автомобиля в сумме сумма. Право собственности на автомобиль зарегистрировано за истцом - фио. Стоимость совместного имущества в автомобиле составляет сумма доля каждого из супругов составляет сумма. Стоимость совместно нажитого имущества супругов составляет сумма (сумма + сумма + 966240). При разделе совместно нажитого имущества доли супругов равные по сумма.

- обязательство по кредитному договору N 92654624 от 22.05.2018 г, заключенного с ПАО "Сбербанк" России для приобретения двухкомнатной квартиры, где сумма долга кредитному договору на декабрь 2022 года составляет сумма. Стороны в соответствии с условиями кредитного договора являются созаемщиками и несут солидарную ответственность по кредитным обязательствам. Изменение права собственности при разделе имущества (квартиры, для покупки которой заключался данный кредитный договор) не имеет значения для изменения условий кредитного договора N 92654624 от 22.05.2018 г.

По кредитному договору N 92654624 от 22.05.2018 г. долговые обязательства каждого из сторон составляет сумма (5958812, 55/2).

По условиям кредитного договора N 92654624 от 22.05.2018 г. созаемщики обязаны предоставить кредитору полис страхования недвижимого имущества (ипотеки), оплата страховой премии производится ежегодно. В 2021 года была оплачена страховая премия в размере сумма за период страхования с 22.06.2021 г. по 21.06.2022 г. (полис страхования серия 001ЦНN1700054799 от 07.06.2019г.), в 2022 году по окончанию оплаченного периода, был заключен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 01 1 WS N 9340889515 от 23.06.2022 г. и оплачена страховая премия в размере сумма, которые оплатил фио. Ответчику фио известны условия кредитного договора и её неоднократно уведомляли о необходимости оплатить половину стоимости страховой премии, но до настоящего времени выплаты не проведены. По условиям ипотечного договора, в случае непредоставления страхования недвижимости в банк, Банк имеет право пересмотреть процентную ставку по ипотечному договору. Как правило, в таких случаях Банк приравнивает процентную ставку к текущей ставке потребительского кредита, так как не имеет возможности хеджирования рисков физической утраты недвижимости. Во избежание подобной ситуации, истец оплатил страховые премии в размере сумма

Так как обязательства созаемщиками исполняются солидарно, в том числе и по страхованию объекта недвижимости, фио обязана компенсировать расходы, 50% от выплаченной суммы сумма

Так, истец фио, с учетом уточнений по иску, просил суд:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком следующим образом:

1. Передать в собственность фио:

- однокомнатную квартиру общей площадью 37, 7 кв.м. с кадастровым N... по адресу: адрес;

- автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.

2. Передать в собственность фио 948/1000 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире общей площадью 51, 4 кв.м, расположенная на 11 этаже жилого дома, кадастровый N... по адресу: адрес.

3. Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере сумма (при предложенном разделе совместно нажитого имущество истцу переходит имущество стоимостью сумма, ответчику стоимостью сумма, компенсация в пользу фио составит сумма (10 868 760-9823 сумма).

4. Взыскать с фио, в пользу фио денежную компенсацию за 150/1000 доли в двухкомнатной квартире в размере сумма

5. Взыскать с фио, в пользу фио 13 811, 87 в счет компенсации оплаты страховой премии.

6. Признать совместным долгом фио и фио обязательства по кредитному договору N 92654624 от 22.05.2018 г. заключенного с ПАО "Сбербанк России.

7. Признать за фио паспортные данные право собственности на 26/1000 доли в праве общей долевой собственности, за фио паспортные данные право собственности на 26/1000 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире общей площадью 51.4 кв.м, на 11 этаже жилого дома, кадастровый N... по адресу: адрес.

фио обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просила, с учетом всех уточнений:

1. Произвести раздел общего имущества фио и фио следующим образом:

- признать за фио 90/100 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 51, 4 кв.м, расположенную на 11 этаже жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер... ;

- признать за фио право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 37, 7 кв.м, расположенную на 4 этаже жилого дома, по адресу: адрес с кадастровым номером:.., на транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код и на денежные средства в размере 277555, 07, оставшиеся на счетах фио в ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 28.02.2021 г.

2. Признать за фио и фио по 5/100 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 51, 4 кв.м, расположенную на 11 этаже жилого дома по адресу: адрес с кадастровым номером...

3. Признать общим долгом фио и фио обязательства по возврату кредитных денежных средств по кредитному договору N 92654624 от 22.05.2018 г. с ПАО "Сбербанк" и признать доли фио и фио в указанном долге.

В обоснование встречных исковых требований, фио указала, что поскольку общая стоимость кредита составляет сумма, размер материнского капитала сумма, доля материнского капитала в погашении кредита составляет 453026/15161615, 33x100%=2, 99%.

Поскольку за счет кредитных средств при покупке было оплачено всего 85% указанной квартиры, за счет материнского капитала фактически оплачено 2, 99% x 85% = 2, 54%. Данная доля крайне незначительная, поэтому фио просит суд увеличить размер долей в праве общей долевой собственности каждой из дочери до 5/100.

фио признает, что спорный автомобиль был частично оплачен за счет средств от продажи личного автомобиля фио, принадлежащего ему до брака, в сумме сумма, что на момент покупки автомобиля составило 19, 6% стоимости спорного автомобиля, в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, должно быть включено 80, 4% текущей рыночной стоимости спорного автомобиля в размере 2074204 x 80, 4% = сумма

Доводы фио о том, что частично стоимость автомобиля оплачена за счет денежных средств, полученных в дар от родителей по представленным в дело договорам, материалами дела не подтверждаются. Отсутствуют доказательства движения денежных средств от принятия их в дар до внесения в счет соответствующего платежа. Кроме того, спорное имущество приобреталось без определения долей супругов на стадии покупки, фио и его родители декларировали все спорное имущество как семейное, все квартиры и машина приобретались в интересах семьи, в том числе детей. Спорной машиной в период брака пользовалась именно фио для того, чтобы с детьми посещать их занятия, врачей и совершать прочие поездки с детьми в их интересах. Квартира по адресу: адрес приобреталась для адрес с дочкой из Димитровграда в Москву и воссоединения семьи. фио был категорически против совместного проживания семьи на съемной квартире. Также в связи с рождением второй дочери была приобретена двухкомнатная квартира, поскольку вчетвером проживать в однокомнатной было тесно. И фио, и его родители всегда знали об этом и позиционировали это имущество как общее, как приобретенное для будущего семьи и детей, помощь материальная от родителей если и поступала, то всегда на нужды семьи в присутствии фио и с указанием, что они для семьи. Никакие документы никто не подписывал никогда, при этом восстановить какие суммы и когда были переданы невозможно, поскольку никогда никакого графика помощи не существовало. Имеющиеся в материалах дела договоры дарения денежных средств от 2013 года и от 2017 года согласно представленным фио документом исполнены в 2014 году и в 2017 году соответственно. Денежные средства по указанным договорам фио израсходованы в 2014 году и в 2018 году соответственно.

При этом, на стадии приобретения спорного имущества якобы за счет личных средств фио на выделении ему личной доли пропорционально размеру внесенных им личных средств не настаивал, требование о выделении ему в счет его личной доли в праве собственности на приобретенное за счет личных средств имущество не заявлял, в отношении денежных средств, якобы принятых в дар по договору 2013 года, срок исковой давности по требованию о выделении его личной доли в спорном имуществе, оплаченном в 2014 году, прошел. По сообщенной фио информации фио оплачивал все спорное имущество за счет своих доходов, такой источник денежных средств, как по договору дарения ему лично от родителей, он никогда не называл. Поэтому при определении исковых требований фио исходит из того, что все спорное имущество было приобретено за счет общих доходов супругов, за исключением спорного автомобиля в части денежных средств, вырученных от продажи добрачного автомобиля фио

Общая стоимость спорного имущества, подлежащего разделу, составляет 9840000 +(13620000Ч90%)+1667688, 96+277555, 07 = сумма Доля каждого из супругов в общем имуществе оценивается в размере сумма

С учетом изложенного, фио считает, что при разделе общего имущества супругов ей в собственность должны быть переданы 90/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес стоимостью сумма фио при разделе общего имущества супругов должны быть переданы квартира по адресу: адрес, стоимостью сумма, автомобиль стоимостью сумма и в собственности фио должны остаться денежные средства на его счетах в ПАО "Сбербанк" на дату фактического прекращения семейных отношений в размере сумма, а всего имущества на сумму сумма Поскольку разница между стоимостью передаваемого фио имущества и стоимостью причитающейся ему доли в общем имуществе супругов составляет сумма, что составляет 1, 9% от размера причитающейся фио доли в общем имуществе супругов, фио просит суд в указанной части отступить от принципа равенства долей и с нее в пользу фио компенсацию в размере сумма не взыскивать, исходя из того, что переданная фио в собственность доля в спорной квартире обременена ипотекой, правами несовершеннолетних детей, и фио нужны денежные средства для оплаты своей доли ипотеки с тем, чтобы сохранить квартиру по адресу: адрес, в собственности ее и ее детей.

Поскольку фио и фио являются созаемщиками по кредитному договору N 92654624 от 22.05.2018 г. с ПАО "Сбербанк" и совместно исполняют обязательства по погашению указанного кредита в равных долях, обязательства по возврату этого кредита должны считаться общими и доли фио и фио в указанном обязательстве должны быть признаны равными.

Истец фио (ответчик по встречному иску) в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал.

Представитель истца фио (ответчика по встречному иску) по доверенности фио в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик фио (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио (истца по встречному иску) по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования фио поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Исковые требования фио не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение в редакции определения об исправлении арифметической ошибки и определения об исправлении описки, об отмене которого в части взыскания компенсации за несоразмерность передаваемого имущества просит фио в лице представителя по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на ошибочность вывода суда в данной части; и об отмене которого, как незаконного, в части взыскания компенсации, исключении из стоимости совместно нажитого имущества личных денежных средств и определении размера компенсации просит фио по доводам апелляционной жалобы в лице своего представителя.

В заседании судебной коллегии представитель фио - фио доводы апелляционной жалобы доверителя поддержала, возражая против апелляционной жалобы фио

Представитель фио - фио доводы апелляционной жалобы доверителя поддержала, возражала против апелляционной жалобы фио

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 названного Кодекса, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 34 адрес кодекса РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 13.08.2011г, брак сторон расторгнут 23.04.2021г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 69 адрес от 18.03.2021г, о чем составлена запись акта о расторжении брака N 130219770001200563000.

В браке у сторон родились дети:

- фио, паспортные данные;

- фио, паспортные данные

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. Стоимость автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма; автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС приобретен 14.05.2017 г. по договору купли продажи N 1082 стоимость автомобиля сумма

- обязательство по кредитному договору N 92654624 от 22.05.2018 г, заключенного с ПАО "Сбербанк" России для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.

Разрешая вопрос о дате фактического прекращения между сторонами брачных отношений, суд исходил из положений п. 4 ст. 38 СК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Поскольку спора относительно даты фактического прекращения брачных отношений между сторонами не имеется, суд пришел к выводу об установлении даты фактического прекращения брачных отношений как 18.03.2021г, т.е. с даты вынесения мировым судьей судебного участка N 69 адрес решения о расторжении брака сторон.

Истцом фио заявлены требования о выделе ему в собственность:

- однокомнатная квартира общей площадью 37, 7 кв.м. с кадастровым N... по адресу: адрес.

- автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Ответчик фио не возражала против выдела фио в собственность однокомнатной квартиры по адресу: адрес, а также автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, заявив аналогичные встречные требования.

Поскольку в отношении вышеуказанного имущества (однокомнатная квартира и автомобиль) спор между сторонами отсутствует, и данное имущество приобретено сторонами в период брака, суд полагал возможным произвести раздел данного имущества, выделив в собственность фио однокомнатную квартиру по адресу: адрес, а также автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.

При этом, как указал суд, стоимость автомобиля составляет сумма, стоимость автомобиля сторонами не оспаривалась.

Одновременно фио указывал, что на приобретение автомобиля были использованы личные денежные средства в размере сумма, из которых сумма получены фио с продажи автомобиля, который находился в его владении до брака, сумма подарены фио его родителями.

Факт того, что сумма являются личными средствами фио, стороной фио не оспаривался, в связи с чем спорный автомобиль оценен судом в равных долях исходя из следующего расчета (2 074 204 - 383000=1667688 руб. сумма).

Вместе с тем, оснований для исключения из общей собственности суммы на приобретение автомобиля в размере сумма не установлено.

Судом также указал, что сторонами в период брака приобретена двухкомнатная квартира площадью 51, 4 кв.м, расположенная на 11 этаже жилого дома, кадастровый N... по адресу: адрес. Право собственности у сторон возникло на основании Договора купли-продажи квартиры от 22.05.2018 г, стоимость квартиры сумма.

Никем из сторон не оспаривался факт приобретения указанной двухкомнатной квартиры в период брака.

Также, для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, сторонами заключен кредитный договор N 92654624 от 22.05.2018 г, заключенного с ПАО "Сбербанк" России.

Стороны в соответствии с условиями кредитного договора, являются созаемщиками и несут солидарную ответственность по кредитным обязательствам.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г.) в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения кредита истцом, и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

Приведенное в п. 3 ст. 39 адрес кодекса РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

Исходя из требований гражданского законодательства, невозможно произвести раздел общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора, без согласия кредитора.

По мнению суда, кредит оформлен на общие нужды сторон, поскольку оформлен для приобретения квартиры для нужд семьи, что также не оспорено.

Также обе стороны - и истец, и ответчик просили суд признать данный долг по кредитному договора общим, в связи с чем суд пришел к выводу о признании вышеуказанного долга по кредитному договору общим.

При этом, согласно выводам суда, с фио следует взыскать в пользу фио сумму уплаченной страховой премии (1/2) в размере сумма, поскольку по условиям кредитного договора N 92654624 от 22.05.2018 г. созаемщики обязаны предоставить кредитору полис страхования недвижимого имущества (ипотеки), оплата страховой премии производится ежегодно. фио единолично исполнено обязательство по оплате ежегодной страховой премии в размере сумма

Рассматривая требования о разделе имущества в виде двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, судом учтено, что указанная квартира, помимо кредитных денежных средств, приобреталась с использованием материнского капитала в размере сумма; подписано обязательство о выделении долей всем членам семьи.

Первоначальный взнос на квартиру составлял сумма Данные денежные средства суд признал общими супружескими средствами. Каких-либо доказательств, что указанная сумма денежные средств являлась личным имуществом фио в материалы дела не представлено. Договора дарения денежных средств, предоставленные фио, не свидетельствуют о том, что указанные денежные средства не были потрачены на нужды семьи и использовались для покупки спорной квартиры.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с дата, независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 данного Закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного Закона).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального Закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательства (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ следует, что законодатель определилвид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использование средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей. Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

В силу ч. 4 ст. 10 этого же Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

В соответствии со ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик распорядились средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, приобретая двухкомнатную квартиру с использованием средств материнского (семейного) капитала.

На основании определения Головинского районного суда адрес от 21.09.2022 г. по делу проведена судебная оценочная экспертиза, из заключения которой усматривается, что рыночная цена квартиры по адресу: адрес составляет сумма

Рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес определена в размере сумма

Из графика платежей по кредитному договору N 92654624 от 22.05.2018 г, усматривается, что полная стоимость кредита составляет сумма

Поскольку общая стоимость кредита составляет сумма, размер материнского капитала сумма, доля материнского капитала в погашении кредита составляет 453026/15161615, 33x100%=2, 99%. За счет кредитных средств при покупке было оплачено 85% указанной квартиры, за счет материнского капитала фактически оплачено 2, 99% x 85% = 2, 54%.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд при разделе указанной выше квартиры исходил из того, что имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. С учетом приведенных положений норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Вследствие изложенного, суд установил, что спорная квартира по адресу: адрес, подлежит разделу с учетом требований ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Согласно пункту 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя норм Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ст. 245 ГК РФ, каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского капитала, то есть доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Действующим законодательством не установлен обязательные размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными. Однако, при разрешении данного спора, суд пришел к выводу, что при установлении долей в спорном жилом помещении необходимо учитывать также источники денежных средств, направленных на приобретение квартиры в части, не покрытой средствами материнского (семейного) капитала.

На приобретение квартиры были направлены денежные средства материнского капитала, кредитные средства и общие средства супругов.

При этом, поскольку истцу фио передана в собственность однокомнатная квартира, а дети сторон проживают с фио, суд пришел к выводу о выделении фио и несовершеннолетним детям квартиры по адресу: адрес.

При определении долей, выделяемых фио и двоим несовершеннолетним детям, суд с учетом микродолей, приходящихся на несовершеннолетних детей, считает возможным отступить от вышеуказанного расчета и распределить доли следующим образом - фио 90/100 доли, фио и фио по 5/100 долей.

Определяя порядок раздела общего имущества, суд применил положения ч. 3 ст. 38 адрес кодекса РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из положений указанной нормы права, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

Так, стоимость переданного фиоА имущества составляет сумма (9 840 000 +1667688, 96).

Стоимость переданного имущества фио составляет сумма(13620000*90%-453026).

Определяя размер, подлежащей компенсации в счет проданного совместно нажитого имущества суд взыскивает с фио в пользу фио компенсацию в счет превышения стоимости переданного имущества в размере сумма (сумма- 11 507 688, 96).

Оснований для удовлетворения остальных требований суд не усмотрел, а также указал, что требований о разделе денежных средств, находящихся на счетах, сторонами не заявлено.

Проверяя решение в порядке апелляционного производства по доводам апелляционных жалоб истца и ответчика, судебная коллегия находит их заслуживающими внимание в части, исходя из следующего.

Так, как обоснованно указывает в апелляционной жалобе фио, ею действительно были заявлены требования о разделе денежных средств, оставшихся на счетах фио, на момент фактического прекращения брачных отношений, что следует как из заявления стороны об уточнении исковых требований, так и из содержания обжалуемого решения суда.

Вместе с тем, сделав вывод о наличии таких требований, суд первой инстанции в противоречие ему указал, что таковые не заявлены, оставив без разрешения вопрос о разделе данных денежных средств.

Согласно материалам дела, и уточнению к апелляционной жалобе, составленному в заседании судебной коллегии, остаток денежных средств на счете фио составляет сумма, что стороной фио не опровергалось и подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 156-157).

При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных требований, судебная коллегия полагает, что названный остаток денежных средств должен быть учтен при разрешении спора о разделе имущества сторон.

Доводы фио о том, что суд не мотивировал отказ в удовлетворении ее требований об отступлении от принципа равенства долей, отмену или изменение решения не влекут, поскольку опровергаются содержанием решения при разделе квартиры, а правовых оснований для применения ст. 39 Семейного кодекса РФ и отказу во взыскании с фио в пользу фио компенсации за несоразмерность передаваемого имущества не имеется, поскольку освобождение от выплаты такой компенсации не является по сути отступлением от равенства долей, которое возможно в конкретном имуществе и при учете интересов несовершеннолетних детей или исходя из заслуживающего внимания интереса супруги, который в рассматриваемом деле отсутствует.

Таким образом, вывод суда о взыскании с супруга, которому передается имущество на большую сумму, признается верным.

То обстоятельство, что судом указано в решении на прекращение сторонами брачных отношений 18.03.2021 г. (принятие решения о расторжении брака), не влияет, по убеждению судебной коллегии, на возможность произвести раздел денежных средств на счетах фио на 28.02.2021 г, поскольку в названный период между сторонами разрешался вопрос о расторжении брака.

Иных доводов апелляционная жалоба фио не содержит.

В апелляционной жалобе фио указывает на то, что суд не рассмотрел его исковые требования в части приобретения транспортного средства и недвижимого имущества на личные денежные средства и не учел их.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку учет части личных денежных средств для приобретения автомобиля судом произведен в той части, в которой данное обстоятельство не оспорено фио, а в остальной части с доводами стороны суд не согласился, и данный вывод признается обоснованным.

Так, как указывает фио, имеется договор дарения денежных средств от 10.01.2017 г. на сумма, из которых на приобретение квартиры по адрес по договору купли-продажи от 22.05.2018 г. была использована их часть на первоначальный взнос, однако, исходя из прошедшего времени со дня дарения и до момента приобретения квартиры, оснований согласиться с утверждением ответчика судебная коллегия не находит. Также судебной коллегией учитывается и то, что супруги имели доход от трудовой деятельности, а доказательств тому, что именно подаренные денежные средства использовались для приобретения квартиры либо автомобиля, в нарушение ст. 56 ГПК РФ фио не представлено.

Далее, фио указывает, что им систематически по актам передачи получены денежные средства по договору обещания дарения от 23.02.2013 г, которые вносились в счет погашения кредитных обязательств.

Между тем, получение в дар денежных средств и внесение их в счет погашения совместных кредитных обязательств, не подтверждает приобретение имущества за счет данных средств, поскольку данное приобретение имело место на полученный кредит (общий долг), что влечет отнесение имущества к совместно нажитому, а погашение долга личными денежными средствами может являться основанием для предъявления иных требований (о взыскании денежных средств), что, однако, не изменяет статус спорного имущества, как совместно нажитого.

Таким образом, в названной части судебная коллегия доводы апелляционной жалобы фио отклоняет.

Вместе с тем, обоснованными признаются доводы жалобы в той части, в которой сторона указывает на ошибочность расчета подлежащей взысканию компенсации, поскольку при совершении арифметических действий суд дважды вычел стоимость 10/100 долей в квартире, которые переданы несовершеннолетним детям сторон.

Так, суд указал, что стоимость переданного фиоА имущества составляет сумма (9 840 000 +1667688, 96).

Стоимость переданного имущества фио составляет сумма (13620000

*90%-453026), тогда как стоимость переданного фио имущества составляет сумма (13620000х

90%).

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы фио об учете в составе совместно нажитого имущества денежных средств на счетах фио в сумме сумма, в связи с чем на стороне фио образуется имущество в сумме сумма (сумма+ сумма), а разница со стоимостью имущества на стороне фио составит - сумма, из которых ? доля компенсации в сумме сумма подлежит взысканию с фио в пользу фио

Таким образом, судебная коллегия, исходя из доводов апелляционных жалоб, которые признает обоснованными в части учета при разделе имущества денежных средств на счетах фио и неверном учете стоимости долей, передаваемых несовершеннолетним детям, приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 330 ГПК РФ к изменению постановленного по делу решения в части взыскания компенсации за несоразмерность стоимости передаваемого каждой из сторон имущества, поскольку правильной, как указано выше, будет являться размер компенсации в сумме сумма

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда в иной части признаются верными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, нормам материального права и сделаны при надлежащей оценке собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года в редакции определения от 23 января 2023 года об исправлении арифметической ошибки, определения от 07 августа 2023 года об исправлении описки изменить в части компенсации, подлежащей взысканию с фио в пользу фио, определив ее в размере сумма

В остальной части решение суда в редакции определения об исправлении арифметической ошибки и определения об исправлении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.