Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-50088/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Левшенковой В.А, судей - фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощниками судей фио,... И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе Кь Р.М. на решение Щербинского районного суда адрес от 25 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСН " ДД" к Кь РМ о взыскании платы за коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Кь РМ в пользу ТСН " ДД" задолженность по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2017 года по 01 апреля 2020 года в размере сумма, пени за период с 01 ноября 2017 года по 12 апреля 2020 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ТСН " ДД" обратилось в суд с иском к Кь Р.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2017 года по 01 апреля 2020 года в размере сумма, пени за период с 01 ноября 2017 года по 12 апреля 2020 года в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что осуществляет управление многоквартирным домом N 12 по адресу: адрес, адрес,.., ответчик является собственником квартиры... в указанном доме; ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, на которую была начислена неустойка.

Представитель истца в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит Кь Р.М, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В заседание судебной коллегии Кь Р.М. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ТСН " ДД" по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Судом первой инстанции установлено, что ТСН " ДД" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Ответчику Кь Р.М. на праве собственности принадлежит квартира.., расположенная по адресу: адрес, адрес.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, за период с 01 ноября 2017 года по 01 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере сумма, от погашения которой ответчик уклоняется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по оплате вносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняются, предоставляемые жилищно-коммунальные услуги полностью и своевременно не оплачиваются, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его арифметически и методологически верным, учитывая, что по существу данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований и взыскании заявленной задолженности с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Кь Р.М. о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно материалам дела, суд извещал ответчика по адресу постоянной регистрации и последнего известного места жительства. При этом, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств в подтверждение уважительности этих причин. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку суд предпринял предусмотренные законом меры по извещению ответчика. (л.д. 69-70).

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта и доводы жалобы об отсутствии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и за коммунальные услуги,, поскольку суд такие обстоятельства не установил, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в суд первой инстанции не представлено.

Кроме того, погашение задолженности после вынесения решения суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствует о его незаконности и не лишает ответчика право представить доказательства погашения задолженности в ходе исполнительного производства.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кь Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: