Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-50285/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Шиморине М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе заявителя Шутовой Т.Н. на определение Пресненского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-4114/2023 по заявлению Шутовой Татьяны Николаевны к

нотариусу адрес фио фио об отмене нотариального

действия нотариуса, оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Шутова Т.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре с Коммерческим Банком "Ренессанс Кредит" ООО, совершенной 14 декабря 2022г. нотариусом адрес фио о взыскании с заявителя в пользу КБ "Ренессанс Кредит" ООО денежных средств по кредитному договору N 74750851453 от 02.11.2021г.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте времени рассмотрения дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы в случае, если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Оставляя поданное Шутовой Т.Н. заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правильно исходил из наличия спора о праве, поскольку в порядке особого производства заявитель фактически оспаривает право банка на получение денежных средств по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, ссылаясь на то, что кредит оформлен в результате мошеннических действий, в связи с чем, органом дознания решается вопрос о возбуждении уголовного дела, а также она подала исковое заиление в Южно-Сахалинский городской суд адрес об оспаривании указанного кредитного договора.

Данные выводы суда согласуются с материалами дела, из которых усматривается наличие судебного спора между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Шутовой Т.Н. о факте заключения кредитного договора и праве банка на взыскание с Шутовой Т.Н. задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы о том, наличие спора, вытекающего из гражданско-правового договора не свидетельствует об отсутствии разрешаемого в порядке особого производства спора между заявителем и нотариусом по вопросу правильности совершения нотариального действия в данном случае с учетом характера возражений Шутовой Т.Н. относительно факта заключения кредитного договора основаны на неверном толковании норм процессуального права, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда адрес от 24 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья