Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-50321/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Исуповой Т.Н. Языковой О.А. на решение Кузьминского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года, которым постановлено: Исковые требования ООО "Нэйва" к Исуповой... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Исуповой... в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору N КФ-... от 29.10.2012 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Исуповой... в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 22% годовых, с 14.05.2022 по день погашения задолженности.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ответчику Исуповой Т.Н. о взыскании задолженности кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2012 между ОАО Банк "Западный" и Исуповой Т.Н. заключен кредитный договор N КФ-... в размере сумма, на срок по 30.10.2017, под 22% годовых. 27.12.2016 между ОАО Банк "Западный", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", и

ООО "РегионКонсалт, действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения N 2 от 01.11.2018, заключен договор уступки прав требования (цессии) N.., в том числе, по заключенному с Исуповой Т.Н. кредитному договору. Однако, в установленный в договоре срок, обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, за период с 29.10.2012 по 11.12.2019 образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг - сумма, проценты - сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору в размере сумма, проценты в размере 22% годовых, с 14.05.2022 по день погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исупова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Исуповой Т.Н. по доверенности Языкова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Исуповой Т.Н. Языкова О.А, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное извещение истцу вручено 20 ноября 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2012 между ОАО Банк "Западный" и Исуповой Т.Н. заключен кредитный договор N КФ-... в размере сумма, на срок по 30.10.2017, под 22% годовых.

Однако, в установленный в договоре срок, обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, за период с 29.10.2012 по 11.12.2019 образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг -

сумма, проценты - сумма

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

27.12.2016 между ОАО Банк "Западный", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", и ООО "РегионКонсалт, действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения N 2 от 01.11.2018, заключен договор уступки прав требования (цессии) N.., в том числе, по заключенному с Исуповой Т.Н. кредитному договору.

12.04.2022 мировым судьей судебного участка N 136 адрес, на основании заявления Исуповой Т.Н, вынесено определение об отмене судебного приказа от 28.05.2019, которым с Исуповой Т.Н. в пользу ООО "Нэйва" была взыскана задолженность кредитному договору.

При разрешении спора представителем ответчика Языковой О.А. заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика Языковой О.А. о применении последствий истечения срока исковой давности, суд пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен, поскольку кредитный договор заключен 29.10.2012 на срок по 2017 год, ООО "Нэйва" в 2019 году обращалось в судебный участок N 136 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Исуповой Т.Н. задолженности по кредитному договору, в связи с чем, срок исковой давности прервался.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответстви с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что п.2.3 кредитного договора N КФ-0025/2012/092 от 29 октября 2012 года предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Согласно графику погашения кредита погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности, суду первой инстанции надлежало исчислить срок исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу, с учетом графика платежей л.д.11).

28 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 136 адрес фио вынесен судебный приказ, который отменен 12 апреля 2022 года.

08 июня 2022 года истцом в суд было направлено исковое заявление.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, внесенным до 28 мая 2016 года, пропущен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам, начиная с 29 мая 2016 года.

При таких данных, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, указанным в апелляционной жалобе за период с 29 мая 2016 года по 30 октября 2017 года.

Данный расчет истцом не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 29 мая 2016 года по 30 октября 2017 года в сумме основного долга и процентов в размере сумма, из которых сумма основного долга - сумма, проценты - сумма

Истец также просит взыскать проценты за период с 31 октября 2017 года по 13 мая 2022 года, размер которых составит сумма (100834, 51х1656 дн.х22%:365).

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 29 мая 2016 года по 13 мая 2022 года в размере сумма

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки 22 % годовых, начиная с 14 мая 2022 года до даты фактического погашения задолженности.

Указание в апелляционной жалобе на необходимость уплаты процентов в размере 20 % годовых противоречит условиям приложения N 1 к кредитному договору, которое устанавливает выплату процентов в размере 22 % годовых (л.д.11, оборот).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ООО "Нэйва" к Исуповой... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Исуповой... в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору N КФ-... от 29.10.2012 в размере сумма, из которых основной долг - сумма, проценты - сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Исуповой... в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 22% годовых, с 14.05.2022 по день погашения задолженности.

Председательствующий:

Судьи: