Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-50509/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-1215/2023 по апелляционной жалобе ИП фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ответчика ИП фио в пользу истца фио денежные средств в размере сумма; неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ИП фио в федеральный бюджет госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Седов Л.Ю. обратился к ответчику ИП фио с иском о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 01 июня 2022 года истцу застройщик ООО "Союз-Алушта" передал в многоквартирном комплексе без отделки по акту квартиру в собственность по адресу: адрес, в жилом комплексе "Крымская Резиденция". 28 июля 2022 года для производства ремонтно-строительных работ в квартире истец дистанционного заключил договор подряда N 31 с ответчиком ИП фио, по условиям которого подрядчик обязалась по поручению заказчика (истца) выполнить в квартире истца строительные (ремонтные) работы в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора в объеме, порядке и сроки, согласованные сторонами в приложении N1 к договору. Общая стоимость всех ремонтных работ по договору подряда составляет сумма, истец перечислил ответчику всего денежные средства на общую сумму сумма Ответчик ИП фио никаких работ в рамках заключенного договора истцу так и не выполнила. 26 сентября 2022 года истец направил ИП фио претензию (требование) о немедленной возврате денежных средств в связи с невыполнением работ по договору перечисленных ей на расчетный счет на общую сумму сумма, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнила, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, где просит взыскать с ответчика ИП фио в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

Истец Седов Л.Ю. и его представитель в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ИП фио по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии ИП фио не явилась, извещена надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик ИП фио, как податель апелляционной жалобы, должна была интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца фио и его представителя фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 июля 2022 года для производства ремонтно-строительных работ в своей квартире по адресу: адрес, истец заключил договор подряда N 31 с ответчиком ИП фио, по условиям которого подрядчик обязалась по поручению заказчика (истца) выполнить в квартире истца строительные (ремонтные) работы в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора, общая стоимость всех ремонтных работ по договору подряда составляет сумма.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что истец перечислил ответчику всего денежные средства на общую сумму сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик ИП фио никаких работ в рамках заключенного договора истцу так и не выполнила.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик ИП фио никаких работ в рамках заключенного договора истцу не исполнила и истцу их не передала, как предусмотрено разделом 4 договора, в связи с чем, взыскать с ответчика ИП фио в пользу фио денежные средств в размере сумма; неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку названый довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит материалам дела и условиям заключенного между сторонами 28 июля 2022 года договора. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ИП фио о том, что все свои обязательства по заключенному между сторонами договору от 28 июля 2022 года ответчиком исполнены своевременно и в полном объеме, являются голословными и ничем не подтверждены, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: