Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-50651/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по заявлению адрес "РЕСО-Гарантия" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио N У-22-123281/5010-007 от 17.11.2022 г, по апелляционной жалобе заявителя адрес "РЕСО-Гарантия", подписанной его представителем фио, на решение Бутырского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований адрес "РЕСО-Гарантия" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио N У-22-123281/5010-007 от 17.11.2022 г. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель адрес "РЕСО-Гарантия" оспаривает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио N У-22-123281/5010-007 от 17.11.2022, ссылаясь на то, что 30.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и фио, управлявшего транспортным средством HARLEY-DAVIDSON, регистрационный знак ТС. 08.09.2022 Евсиков А.А. обратился в адрес "РЕСО-Гарантия" с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления фио, адрес "РЕСО-Гарантия" уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО, а также сообщила о необходимости обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда. Не согласившись с решением адрес "РЕСО-Гарантия", Евсиков А.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением финансового уполномоченного N У-22-123281/5010-007 от 17.11.2022, с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма.

Заявитель считает решение от 17.11.2022 года незаконным, так как в постановлении ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.09.2022 указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред не только транспортным средствам, но и имеются пострадавшие, поэтому в соответствии с действующим законодательством адрес "РЕСО-Гарантия" правомерно отказало фио в выплате страхового возмещения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заявителя адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио

Представитель заявителя адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Евсиков А.А, представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни или здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1 Закона N 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для возникновения обязательства по возмещению вреда необходимы факт причинения вреда, противоправность как действия, так и бездействия, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим противоправным результатом, а также вина причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 30.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и Евсиковым А.А, управлявшего транспортным средством HARLEY-DAVIDSON, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес "РЕСО-Гарантия" в рамках договора ОСАГО серии ТТТ N 7016914242.

Гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии XXX N 0246801862.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.09.2022 N 428/10206 установлено, что в результате ДТП Евсиков А.А. получил телесные повреждения, ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических характеристик повреждений, точно высказаться о давности образования повреждений не представляется возможным, указанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении фио прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Евсиков А.А. обращался в адрес "РЕСО-Гарантия" с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, в чем ему было отказано с указанием о необходимости обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда.

Евсиков А.А. обжаловал отказ страховой компании финансовому уполномоченному.

17.11.2022 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг приняла решение N У-22-123281/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.09.2022 N 428/10206 установлено, что в результате ДТП фио получил телесные повреждения, а именно - ссадины передней поверхности правого коленного сустава, правой голени в средней трети. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических характеристик повреждений, точно высказаться о давности образования повреждений не представляется возможным. Указанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении фио прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Поскольку получение Евсиковым А.А. телесных повреждений не установлено, то имелись условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ. Вследствие чего, финансовый уполномоченный правомерно признал не обоснованными действия страховой компании, выразившиеся в неосуществлении страхового возмещения потерпевшему лицу.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями по их применению, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований адрес "РЕСО-Гарантия".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований адрес "РЕСО-Гарантия" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио N У-22-123281/5010-007 от 17.11.2022 г, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: