Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-50655/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам конкурсного управляющего "ТрансСтромСервис" фио, представителя ИФНС N 19 по адрес фио, на решение Щербинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ООО "ТрансСтромСервис" к фио, ГСУ СК РФ по адрес об освобождении имущества от ареста - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТрансСтромСервис" обратилось в суд с иском к фио, ГСУ СК РФ по адрес, в котором просило снять арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенный приговором Хорошевшего районного суда адрес от 14.01.2019 по уголовному делу N 1-36/2019 для обеспечения гражданского иска ИФНС N 34 по адрес со следующего имущества: земельный участок по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 22/2к-1/3, кадастровый номер... ; земельный участок адрес: адрес, адрес, адрес, уч. 22/2г/3, кадастровый номер...

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению фио по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ был наложен арест на вышеуказанное имущество. Приговором Хорошевского районного суда адрес от 24.01.2019 по уголовному делу N 1-36/2019 суд постановиларест, наложенный для обеспечения гражданского иска ИФНС N 34 по адрес на имущество, сохранить до разрешения гражданского иска по существу и исполнения решения суда по гражданскому иску. В то же время, по заявлению ФНС России в лице ИФНС N 19 по адрес, в связи с доначислением налогов, штрафов и пени по решению N 21/2 от 30.01.2014 была возбуждена процедура банкротства ООО "ТрансСтромСервис". Решением Арбитражного суда адрес по делу NА40- 19963/17-24-39Б, в отношении ООО "ТрансСтромСервис" открыто конкурсное производство. Определением от 06.03.2020 Арбитражного суда адрес по делу NА40-19963/17-24-39Б конкурсным управляющим утверждён фио 29.10.2018 ФНС России в лице ИФНС N19 по адрес было подано заявление в Арбитражный суд адрес об оспаривании сделок должника с ООО "Квант Оптика", ООО "Глобалкорп", фио и применения последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника ООО "ТрансСтромСервис" объектов недвижимого имущества, в том числе и имущества, находящегося (до настоящего времени) под арестом по уголовному делу N 1-36/2019. Определением Арбитражного суда адрес от 12.04.2021 по делу NА40-19963/2017-24-39"Б" заявление ФНС России было удовлетворено.

Признаны недействительными следующие сделки: Соглашение о прекращении обязательств новацией N 1 от 12.02.2014, заключенное между должником ООО "ТрансСтромСервис" и ООО "Квант Оптика"; Соглашение о прекращении обязательств новацией N 2 от 12.02.2014, заключенное между ООО "ТрансСтромСервис" и "КвантОптика"; Договор купли-продажи здания от 18.12.2014, адрес адрес,.., кадастровый номер.., заключенный между ООО "Квант Оптика" и ООО "Глобалкорп"; Договор купли-продажи здания от 18.12.2014, адрес: адрес,.., кадастровый номер.., заключенный между ООО "Квант Оптика" и ООО "Глобалкорп"; Договор купли-продажи здания от 18.12.2014, адрес: адрес,.., кадастровый номер.., заключенный между ООО "Квант Оптика" и ООО "Глобалкорп"; Договор купли-продажи земельного участка от 18.12.2014, адрес: адрес, адрес, адрес, уч. 22/2к-1/3, кадастровый номер.., заключенный между ООО "Квант Оптика" и ООО "Глобалкорп"; Договор купли продажи-земельного участка от 26.08.2016, адрес: адрес, адрес, адрес, уч. 22/2г/3 кадастровый номер.., заключенный между ООО "Квант Оптика" и фио. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника ООО "ТрансСтромСервис" объектов недвижимого имущества: здание, адрес: адрес,.., кадастровый номер... ; здание, адрес: адрес,.., кадастровый номер... ; здание, адрес: адрес,.., кадастровый номер... ; земельный участок, адрес: адрес. адрес, адрес, уч. 22/2к-1/3, кадастровый номер... ; земельный участок адрес: адрес, адрес, адрес. уч. 22/2г/3, кадастровый номер... С целью исполнения указанных судебных актов Конкурсный управляющий ООО "ТрансСтромСервис" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о регистрации права собственности ООО "ТрансСтромСервис" на вышеуказанное недвижимое имущество.

Управлением Росреестра по Москве приостановлена государственная регистрация права собственности в связи с тем, что в отношении заявленных к регистрации объектов недвижимого имущества наложены запрещения на проведение регистрационных действий в рамках уголовного дела. Таким образом, в настоящее время невозможна регистрация права собственности ООО "ТрансСтромСервис" на указанное недвижимое имущество, и, как следствие, удовлетворение требований кредитора - ФНС России.

Представитель истца в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчики ГСУ СК РФ по адрес, Шкатулов П.М, третье лицо ИФНС N 34 по адрес судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ИФНС N 19 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят конкурсный управляющий "ТрансСтромСервис" фио, представитель ИФНС N 19 по адрес фио, в апелляционных жалобах, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИФНС N 19 фио, представителя ООО "ТрансСтромСервис" фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению фио по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ был наложен арест на следующее имущество - земельный участок по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 22/2к-1/3, кадастровый номер... ; земельный участок адрес: адрес, адрес, адрес, уч. 22/2г/3, кадастровый номер...

Приговором Хорошевского районного суда адрес от 24.01.2019 по уголовному делу N 1-36/2019 суд постановиларест, наложенный для обеспечения гражданского иска ИФНС N 34 по адрес на имущество, сохранить до разрешения гражданского иска по существу и исполнения решения суда по гражданскому иску.

По заявлению ФНС России в лице ИФНС N 19 по адрес, в связи с доначислением налогов, штрафов и пени по решению N 21/2 от 30.01.2014 была возбуждена процедура банкротства ООО "ТрансСтромСервис".

Решением Арбитражного суда адрес по делу NА40- 19963/17-24-39Б, в отношении ООО "ТрансСтромСервис" открыто конкурсное производство.

Определением от 06.03.2020 Арбитражного суда адрес по делу NА40-19963/17-24-39Б конкурсным управляющим утверждён фио

29.10.2018 ФНС России в лице ИФНС N19 по адрес было подано заявление в Арбитражный суд адрес об оспаривании сделок должника с ООО "Квант Оптика", ООО "Глобалкорп", фио и применения последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника ООО "ТрансСтромСервис" объектов недвижимого имущества, в том числе и имущества, находящегося (до настоящего времени) под арестом по уголовному делу N 1-36/2019.

Определением Арбитражного суда адрес от 12.04.2021 по делу NА40-19963/2017-24-39"Б" заявление ФНС России было удовлетворено. Признаны недействительными следующие сделки:

- Соглашение о прекращении обязательств новацией N 1 от 12.02.2014, заключенное между должником ООО "ТрансСтромСервис" и ООО "Квант Оптика";

- Соглашение о прекращении обязательств новацией N 2 от 12.02.2014, заключенное между ООО "ТрансСтромСервис" и "КвантОптика";

- Договор купли-продажи здания от 18.12.2014, адрес адрес,.., кадастровый номер.., заключенный между ООО "Квант Оптика" и ООО "Глобалкорп";

- Договор купли-продажи здания от 18.12.2014, адрес: адрес,.., кадастровый номер.., заключенный между ООО "Квант Оптика" и ООО "Глобалкорп";

- Договор купли-продажи здания от 18.12.2014, адрес: адрес,.., кадастровый номер.., заключенный между ООО "Квант Оптика" и ООО "Глобалкорп";

- Договор купли-продажи земельного участка от 18.12.2014, адрес: адрес, адрес, адрес, уч. 22/2к-1/3, кадастровый номер.., заключенный между ООО "Квант Оптика" и ООО "Глобалкорп";

- Договор купли продажи-земельного участка от 26.08.2016, адрес: адрес, адрес, адрес, уч. 22/2г/3 кадастровый номер.., заключенный между ООО "Квант Оптика" и фио. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника ООО "ТрансСтромСервис" объектов недвижимого имущества: здание, адрес: адрес,.., кадастровый номер... ; здание, адрес: адрес,.., кадастровый номер... ; здание, адрес: адрес,.., кадастровый номер... ; земельный участок, адрес: адрес. адрес, адрес, уч. 22/2к-1/3, кадастровый номер... ; земельный участок адрес: адрес, адрес, адрес. уч. 22/2г/3, кадастровый номер...

Как указал истец в иске, с целью исполнения указанных судебных актов Конкурсный управляющий ООО "ТрансСтромСервис" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о регистрации права собственности ООО "ТрансСтромСервис" на вышеуказанное недвижимое имущество.

Управлением Росреестра по Москве приостановлена государственная регистрация права собственности в связи с тем, что в отношении заявленных к регистрации объектов недвижимого имущества наложены запрещения на проведение регистрационных действий в рамках уголовного дела.

Истец в иске указывает на то, что в настоящее время невозможна регистрация права собственности ООО "ТрансСтромСервис" на указанное недвижимое имущество, и, как следствие, удовлетворение требований кредитора - ФНС России.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что приговором Хорошевского районного суда адрес от 24.01.2019 по уголовному делу N 1-36/2019 суд постановиларест, наложенный для обеспечения гражданского иска ИФНС N 34 по адрес на имущество, сохранить до разрешения гражданского иска по существу и исполнения решения суда по гражданскому иску.

При этом, суд гражданский иск, заявленный ИФНС России N 34 по адрес оставлен без рассмотрения, признав право ИФНС России N 34 по адрес на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела, сведений о рассмотрении гражданского иска ИФНС России N 34 по адрес не представлено, равно как и не представлено сведений об исполнении решения суда по указанному требованию, в связи с чем оснований для освобождения спорного недвижимого имущества от ареста в отсутствие сведений о разрешении гражданского иска по существу и исполнения решения суда по гражданскому иску в настоящем деле не имеется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Частью 9 указанной правовой нормы установлено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.04.2019 N 18-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио" признана не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 1) и 46 (часть 1) часть первая статьи 73, часть первая статьи 299 и статья 307 УПК Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, данные нормы позволяют сохранять после вступления приговора в законную силу арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска.

При этом истец не является подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого.

Истец также не является тем заинтересованным участником уголовного процесса, который вправе обжаловать действия по наложению ареста, совершенные на стадии предварительного следствия.

В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27 июля 2011 года N 73П11 отмечается, что налагаемый на неопределенно длительный срок арест на имущество, преступное происхождение или использование которого в преступных целях лишь предполагается, сопоставим по своему содержанию с конфискацией имущества, применяемой только по приговору суда. Более того, сама возможность сохранения в силу ареста, наложенного в рамках предварительного следствия по уголовному делу, в рамках которого не были удовлетворены гражданские иски потерпевших, а возможное наказание по инкриминируемому преступлению (ч.4 ст.159 УК РФ) по действовавшему законодательству не предусматривает конфискацию- является незаконной и необоснованной.

Судом также не принято во внимание, что нахождение принадлежащего ООО "ТрансСтромСервис" имущество находится под арестом в течение длительного времени, срок ареста не установлен.

При этом аресты накладывались с целью избежания незаконного вывода имущества фио, а также с целью исполнения обязательств перед ФНС России.

Кроме того, решением Центрального районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2022 года, в удовлетворении иска ИФНС России N 34 к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказано.

Учитывая изложенное, правовые основания для отказа в удовлетворении требований ООО "ТрансСтромСервис" к фио, ГСУ СК РФ по адрес об освобождении имущества от ареста отсутствуют, вследствие чего решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года отменить.

Принять новое решение.

Снять арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенный приговором Хорошевского районного суда адрес от 24 января 2019 года по уголовному делу N 1-36/2019 для обеспечения гражданского иска ИФНС N 34по адрес со следующего имущества:

-земельный участок, адрес: адрес, адрес, адрес, уч.22/2к-1/3, кадастровый номер... ;

- земельный участок, адрес: адрес, адрес, адрес, уч.22/2г-1/3, кадастровый номер...

Председательствующий:

Судьи: