Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-50930/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Титовой Е.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО УК "Спутник Лайф" удовлетворить, Взыскать с Титовой Елены Владимировны (паспортные данные) в пользу ООО УК "Спутник Лайф" (ИНН 7751004322 ОГРН 1157746342533) задолженность по плате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01.04.2020 года по 31.09.2022 года в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы на оплату госпошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО УК "Спутник Лайф" обратился в суд с иском к ответчику Титовой Е.В. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение, коммунальные услуги, судебных расходов, ссылаясь на нарушение прав по вине ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам жалобы ответчик.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истец явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что ООО УК "Спутник Лайф" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, адрес, в котором кв. N 640 принадлежит на праве собственности ответчику.

За период с 01.04.2020 по 31.09.2022 у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 209 ГК РФ, 30, 153- 155, 157 ЖК РФ, и пришел к выводу о нарушении ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, просившего об отложении судебного заседания; о том, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности, являются несостоятельными, противоречат материалам дела, поскольку факт и размер задолженности подтвержден представленными истцом доказательствами, выпиской по лицевому счету, вопреки требованиям закона доказательств исполнения возложенной законом на ответчика обязанности ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ответчика о многодетной семье основанием к отмене решения не является, но могут быть рассмотрены судом первой инстанции в порядке ст. 203 ГПК РФ об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи