Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-50938/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ильина З.М., при помощнике Мартыненко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Быковой Надежды Станиславовны на определение Хамовнического районного суда адрес от 24 августа 2023 года об удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Хорошевского районного суда адрес от 31.12.2020 при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Определением Хорошевского районного суда адрес 24.08.2023 заявление удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с определением суда, истцом подана частная жалоба.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В ходе рассмотрения дела заявления установлено, что Хорошевским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Быковой Н.С. к Адамову С.Г, фиоВ, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, Милявской (Петровой) Е.В, Кравченко Г.Н, ДГИ Москвы, Бородиной (Громовой) Е.В, Бородиной (Перевозной) А.А. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, восстановлении в регистрации. В удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра в адрес совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу адрес, запрета Кравченко Г.Н. и другим лицам совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества, а также вселении и регистрации третьих лиц, вынесено определение от 31.12.2020 г.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчиков об отмене обеспечительных мер, руководствуясь ст.144 ГПК РФ, исходил из того обстоятельства, что основания, послужившие принятию обеспечительных мер по гражданскому делу, отпали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с законом, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы истца о несогласии с постановленным определением основаны на том, что оспариваемая истцом сделка передачи спорной квартиры является ничтожной в силу закона.

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельной, противоречащими нормам закона, а также не соответствующими материалам гражданского дела.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, законодатель определяя диспозицию ст.144 ГПК РФ указал, что при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер суд исходит из принятого решения по гражданскому делу, а именно при разрешении требований и отказе в иске, обеспечительные меры сохраняются до вступления решения суда в силу.

В данном случае, решение об отказе в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу, в связи с чем правовых оснований для сохранения обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 24 августа 2023 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения

Судья