Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-51008/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Кравченко Анатолия Анатольевича к ДГИ адрес о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Кравченко Анатолием Анатольевичем, паспортные данные, ИНН 503013549823, СНИЛС 181-718-521-78, зарегистрированным по адресу: адрес, адрес, право собственности на земельный участок, площадью 959 кв. м, с кадастровым номером 77:07:00117003:1945, расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, земельный участок 36.

Настоящее решение суда и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кравченко А.А. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о признании права собственности на земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам жалобы представитель ответчика.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца фио доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, истец с 22.01.2010 является собственником жилого дома с условным номером 77-77-20/054/2009-93, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.07.2022, истец с 22.01.2010 является собственником деревянного жилого дома с кадастровым номером 77:07:0017002:3522, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, 1930 года постройки, в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0017003:1945 Указанный земельный участок правообладателей не имеет.

27.06.2022 Росреестром по адрес приостановлена государственная регистрация права собственности истца на вышеуказанный земельный участок, в связи с тем, что представленные архивные копии выписок из похозяйственной книги адрес Марушкинского сельского совета народных депутатов о закреплении в пользование за предыдущим правообладателем жилого дома земельного участка не соответствует форме, установленной Приказом Росреестра от 25.08.2021 N п/0368.

25.07.2022 Росреестром по Москве прекращена государственная регистрация прав в отношении земельного участка на основании заявления о прекращении.

Согласно договору купли-продажи от 09.12.2009, заключенному между фио, действующей от имени фио (продавец), и фио, действующей от имени Кравченко А.А. (покупатель), истцом приобретен жилой дом, общей площадью 68 кв.м, жилой площадью 49, 9 кв.м. по адресу: адрес, адрес.

Из заключения кадастрового инженера, представленного Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве, межевой план сформирован на основании распоряжения ДГИ адрес от 17.06.2021 N 24974Б. Образуемый земельный расположен за границами плана "межевания территории", утв. постановлением Правительства Москвы N 1773-П от 18.12.2019 "Об утверждении проекта планировки территории адрес, адрес и адрес вблизи адрес". Условный номер земельного участка 07/01/25494. адрес расположен в территориальной зоне 77:07-7.2228, с кодом вида разрешенного использования 2.1. Адрес образуемого земельного участка: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, земельный участок 36, внесен в сведения ФИАС. Согласно п. 60 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 N 921 сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0017003:1014, внесенные в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства, не требуют повторного согласования и не были включены в раздел 5 раздела Сведения об образуемых земельных участках.

Согласно заключению кадастрового инженера, представленному филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве, площадь спорного земельного участка составляет 959 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен бывшим домовладельцам фио и фио в бессрочное пользование в 1983 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ. Следовательно, с переходом права собственности на жилой дом к истцу, к нему также перешло право бессрочного пользования спорным земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п. 91 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок не может быть передан в собственность истца бесплатно, поскольку он стал собственником домовладения после введения в действие Земельного кодекса РФ, является несостоятельными, т.к. к истцу перешло право бессрочного пользования спорным земельным участком.

Довод жалобы о том, что земельный участок, сформированный после 2001 года и имеющий в ЕГРН статус "актуальный", не может быть передан в собственность бесплатно, так же является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании законодательства.

Довод жалобы о том, что ДГИ адрес является по делу ненадлежащим ответчиком, является необоснованным, поскольку согласно ФЗ "О землепользовании в адрес", органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Иных доводов жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи