Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-51159/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, на решение Преображенского районного суда адрес от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить

Признать завещание от 30.09.2020, составленное фио в пользу Мунтян Валентины, по распоряжению принадлежащим имуществом, удостоверенное фио временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио и зарегистрированное в реестре N... - недействительным.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Фурман М.М. обратился в суд с иском к ответчикам Мунтян В, фио, ДГИ адрес о признании недействительным завещание от 30.09.2020 г, выданное от имени завещателя фио в отношении гр. Мунтян Валентины и удостоверенное фио, врио нотариуса адрес фио, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2021 умерла фио, которая являлась двоюродной бабушкой истице, была собственницей квартиры по адресу: адрес. 21.03.2014 фио составила завещание, удостоверенное нотариусом адрес Ратиани В.Ш, которым все свое имущество завещала фио Виленская Е.Л. умерла 25.09.2017 г. Летом 2018 г. фио предложила оформить договор дарения на квартиру в пользу Фурман М.М. При обращении к нотариусу в совершении сделки было отказано по состоянию здоровья фио 24.07.2018 составлено заключение, из которого следует, что фио не была способна всесторонне и целостно понимать значение и последствия юридически значимых действий с целью распоряжения имуществом. 22.04.2021 врачом-психиатром было установлен диагноз фио в виде сосудистой деменции. После смерти фио (25.06.2021) истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело. Истец узнала, что наследником по завещанию от 30.09.2020 является Мунтян В, которая также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец полагает, что завещание является недействительным, поскольку наследодатель не понимал значение своих действий при его составлении.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное извещение ДГИ адрес вручено 13 ноября 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом, либо независимо от такого признания.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.06.2021 года умерла... фио, 1927 г.р, проживавшая на момент смерти по адресу адрес.

Нотариусом адрес Ратиани В.Ш. было заведено наследственное дело N 533/2021 к имуществу умершей фио по обращению наследников.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась истец Фурман М.М, указывая на наличие завещания, удостоверенного нотариусом адрес Ратиани В.Ш. 21.03.2014 года по реестру N 2-776. (л.д.5 т.2)

Так же с заявлением о принятии наследства обратилась Мунтян В, указывая на наличие завещания, удостоверенного фио, врио нотариуса адрес фио, от 30.09.2020 года по реестру за N... (л.д.6 т.2)

В материалах наследственного дела имеется завещание от 21.03.2014 года, оформленного от имени фио в пользу фио, 1954 г.р, и фио, 1989 г.р, из которого следует, что фио все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось, завещала фио, а в случае её смерти, ранее фио, их одновременной или непринятия ею наследства фио завещала - фио (л.д.7 т.2)

Нотариусом в рамках наследственного дела проставлена отметка, что данное завещание проверено, не отменялось, не изменялось, новое не составлялось, проставлена дата 05.08.2021 года.

Так же в материалах наследственного дела имеется завещание от 30.09.2020 года от имени фио в пользу Мунтян В, паспортные данные, удостоверенное фио врио нотариуса адрес фио по реестру N... от 30.09.2020 года. Указанное завещание составлено на все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим фио, где бы оно не находилось, в чем бы оно не заключалось. (л.д.8 т.2)

Материалами дела подтверждается, что истец Фурман М.М. до заключения брака имела фамилию фио. Указанная в завещании от 21.03.2014 года от имени фио наследник фио умерла 25.09.2017 года.

Так же материалами дела подтверждается, что квартира по адресу адрес. кв. 25, принадлежала фио на основании выданного нотариусом адрес Ратиани В.Ш. свидетельства от 12.02.2014 года о праве на наследство по завещанию (наследственное дело N...).

При обращении в суд с иском истец ссылается что на момент составления завещания 30.09.2020 фио не понимала значения своих действий, в связи с чем, по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ завещание просит признать недействительным.

Истцом в материалы дела представлено заключение по результатам психиатрического освидетельствования в отношении фио, паспортные данные, составленного на основании обращения Фурман М.М. для определения наличия или отсутствия психического расстройства на момент освидетельствования перед совершением нотариально заверенной сделки. Данное освидетельствование проведено врачом-психиатром фио, являющейся также кандидатом медицинских наук, судебно-психиатрическим экспертом высшей квалификационной категории, имеющей стаж работы по специальности 18 лет, высшее медицинское образование по специальности "Лечебное дело", интернатура, клиническая ординатура по специальности "Психиатрия", профессиональная переподготовка, неоднократное повышение квалификации. сертификация в ФГУ "ГНЦССП им. фио" по специальности "Судебно-психиатрическая экспертиза". Из указанного заключения следует, что оно проводилось 24.07.2018 года по адресу проживания фио - адрес. Письменное согласие на проведение освидетельствования не получено в виду невозможности обследуемой самостоятельно расписаться. Вывод специалиста по результатам проведенного освидетельствования указан, что на момент добровольного психиатрического освидетельствования от 24.07.2018 года у фио, паспортные данные выявляется психическое расстройство, препятствующее ее всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий планируемой сделки (л.д. 131-148 том 1).

Так же в материалы дела стороной истца представлено заключение по результатам проведения психиатрического освидетельствования, проведенного 22.04.2021 года в отношении фио по адресу её проживания врачом-психиатром фио, являющейся специалистом в области судебно-психиатрической экспертизы высшей категории, кандидатом медицинских наук, из которого следует, что на момент добровольного психиатрического освидетельствования от 22.04.2021 года у фио, паспортные данные, обнаруживается сосудистая деменция (по МКБ 10: F 01/9), об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты данного обследования об отмечавшейся у нее сосудистой патологии головного мозга (цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия) с церебрастеническими нарушениями (головокружение, утомляемость, истощаемость), неврологическими расстройствами (шаткость походки), прогрессирующим снижением интеллектуально-мнестических функций (замедленность и оскуднение мышления, несостоятельность суждений, олигофазичность, нарушение памяти с конфабуляциями), что нарушает ее способности к оценке, анализу, осмыслению окружающего, сопровождается малопродуктивностью контакта, нивелированием индивидуальных личностных черт, утратой навыков опрятности, критико-прогностических способностей, полной социально-бытовой дезадаптации (л.д. 109-130 том 2).

Согласно ответу на судебный запрос администрация филиала фио "ПКБ N 4 ДЗМ" "ПНД N 8" сообщила, что фио, паспортные данные, под диспансерным наблюдением в филиале фио "ПКБ N 4 ДЗМ" "ПНД N 8" не находится, консультативно-лечебную помощь не получала.

08.11.2022 Преображенский районный суд адрес вынес решение по иску Фурман М.М. к фио, фио временно исполняющему обязанности нотариуса адрес фио, которым признал недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 30.09.2020 года между фио и фио, применив последствия недействительности сделки путем внесения сведений в ЕГРН в отношении квартиры по адресу адрес, кадастровый номер.., а именно погашении записи о праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес и восстановлении записи о праве собственности фио на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение вступило в законную силу.

Судом при рассмотрении вышеуказанного дела была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении наследодателя, проведение которой поручено экспертам фио адрес "Центральная клиническая психиатрическая больница".

Согласно заключению комиссии экспертов фио ЦКПБ им. фио от 12.08.2022 года N 113/п, составленному по результатам проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, следует, что у фио в юридически значимый период (момент оформления договора пожизненного содержания с иждивением от 30.09.2020 года) обнаруживалось психическое расстройство в форме сосудистой деменции (шифр по МКБ-10 - F01.80). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалов гражданского дела о возникновении у неё на фоне длительно существующей сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, хроническая ишемия головного мозга, цереброваскулярная болезнь, сахарный диабет) стойкой церебрастенической симптоматики (жалобы на головные боли, головокружение, слабость), интеллектуально-мнестических (значительные нарушения памяти, аллопсихическая дезориентация, трудности понимания обращенной речи, непоследовательность суждений с малопродуктивностью мышления, не понимала и не выполняла инструкций) и эмоционально-волевых (эмоциональная неустойчивость, слабодушие) расстройств, что послужило причиной психиатрического освидетельствования, при котором состояние было квалифицировано как "сосудистая деменция".

Указанные нарушения психики фио носили прогредиентный характер, сопровождались в последующем трудностями понимания обращенной речи, малодоступностью контакта, грубыми расстройствами мышления (в виде непоследовательности и несостоятельности суждений), инертности и истощаемости психической деятельности (при освидетельствовании психиатром 22.04.2021 года обслуживалась сиделкой и социальным работником, не могла передвигаться и повернуться в постели, ориентирована была частично, не понимала где находится, продуктивному контакту малодоступна). В силу выраженных интеллектуально-мнестических и когнитивных нарушений, сопровождающихся труднодоступностью контакта и выраженным снижением критических и прогностических способностей фио в юридически значимый период (момент оформления договора пожизненного содержания с иждивением от 30.09.2020 года) не могла понимать значение своих действий и руководить ими. (л.д.67 т.2)

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела истцом представлены доказательства в подтверждение своих доводов, о том, что в юридически значимый период, т.е. в день составления завещания - 30.09.2020, наследодатель фио не могла понимать значение своих действий в силу наличия у нее психического расстройства в форме сосудистой деменции.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик, указывая на то, что наследодатель на дату составления завещания в пользу истца также мог находиться в состоянии, в котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не указывает, каким образом данное обстоятельство в рамках настоящего дела может защитить его права, поскольку ответчиком не заявлялось встречное исковое заявление об оспаривании завещания от 21 марта 2014 года. С учётом отсутствия подобных требований, установление данного факта не относится к предмету рассмотрения настоящего дела.

При этом ДГИ адрес не лишено права инициировать отдельное судебное разбирательство об оспаривании данного завещания, в рамках которого может заявить ходатайство об установлении психического состояния наследодателя на дату составления завещания в пользу истца.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: