Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-51196/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика Власовой Н.С. по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио фио к Власовой Наталии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Власовой Наталии Сергеевне в пользу фио фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с Власовой Наталии Сергеевне в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Исай В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Власовой Н.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, указывая на то, что 28.04.2021г. через систему "Сбербанк Онлайн" ею ошибочно, в отсутствие установленных законом, договором или иных обязательств ответчику Власовой Н.С. были перечислены денежные средства в размере сумма

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит представитель ответчика Власовой Н.С. по доверенности фио

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст.1102, 1109 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2021г. года Исай В.А. через систему "Сбербанк Онлайн" перевела на счет Власовой Н.С. ****4770 денежные средства в размере сумма.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что какой-либо сделки между сторонами не заключалось, обязательств по перечислению ответчику денежных средств в указанном размере истец на себя не принимала.

Факт получения денежных средств в размере сумма ответчиком не оспаривался.

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что воля истца была направлена на передачу ей денежных средств в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Доводы ответчика о том, что денежные средства переведены на карту ответчика по договоренности между истцом и ответчиком для сына истца на строительство дома, фактически денежными средствами распорядился фио (сын истца), который на тот момент состоял в браке с ответчиком, суд признал недоказанными, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств получения денежных средств фио

Судом не приняты в качестве надлежащего доказательства в подтверждении возражений ответчика скриншоты переписки сторон в мессенджере с изложением текста сообщения, а также справки по операциям по счету Власовой Н.С. с указанием на неоднократное перечисление истцом денежных средств на ее счет, исходя из того, данные доказательства не подтверждают наличие у ответчика оснований для приобретения перечисленных истцом 28.04.2021г. на ее счет денежных средств в размере сумма, либо намерение истца передать указанные денежные средства ответчику в дар либо в целях благотворительности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, находя их правильными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела и обоснованно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные денежные средства были перечислены на счет ответчика в качестве дара семье ответчика и были направлены на финансирование работ по строительству дома для семьи ответчика, в состав которой на тот момент входил сын истца, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены как недоказанные, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Доказательств того, что истец имела намерение передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца оснований для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения с ответчика, поскольку фактически денежные средства были перечислены в интересах сына истца, на тот момент супруга ответчика фио основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи