Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-51232/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от 28 июля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Глебову Глебу Александровичу, Глебову Александру Александровичу о признании сделки недействительной - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Глебову Г.А, Глебову А.А. о признании договора купли-продажи от 17 августа 2020 года, заключенного между ответчиками, недействительным, ссылаясь на то, что определением Смоленского областного суда от 16 июня 2020 года с фио в пользу фио взысканы денежные средства в сумме сумма На момент принятия судебного решения Глебов Г.А. имел в собственности ряд объектов недвижимости, на которые в соответствии с законом "Об исполнительном производстве" могло быть обращено взыскание в случае отказа ответчика от добровольного исполнения судебного решения. В частности, в собственности фио имелись: жилой дом с кадастровым номером 77:17:0150309:571 по адресу: адрес, адрес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:3427 по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, общей кадастровой стоимостью сумма 19 августа 2020 года Гагаринским ОСП адрес по заявлению истца было возбуждено исполнительное производство No30568/20/67021МП. В связи с установлением места жительства фио в адрес отозвал исполнительный лист из Гагаринского ОСП адрес и 30 октября 2020 года предъявил его в ОСП по адрес УФССП России по Москве. В тот же день, 30 октября 2020 года было возбуждено исполнительное производство N 334394/20/77041-ИП о взыскании с фио задолженности в сумме сумма, которое в настоящее время находится в производстве. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, Глебовым Г.А. не исполнены. Глебов Г.А. не только уклоняется от погашения задолженности, но и предпринимает действия, направленные на вывод имущества, на которое может быть обращено взыскание. В частности согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект 11.11.2020 зарегистрирован переход права на жилой дом, расположенный по адресу адрес, от фио к Глебову А.А. на основании договора купли-продажи от 17 августа 2020 года. При этом цена сделки составила сумма, что составляет 30% от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Сделка купли-продажи оформлена между близкими родственниками, по явно заниженной цене, после вступления в законную силу судебного акта о взыскании значительной денежной суммы. Глебов Г.А, зная, что у него есть неисполненное обязательство, совершил сделку, направленную на уменьшение его активов, при этом из полученных в результате сделки средств частичное исполнение обязательства не произвел, чем причинил вред законным интересам истца, действуя при этом недобросовестно. На мнимость сделки, в результате которой право собственности на дорогостоящие объекты недвижимости по явно заниженной цене перешло к близкому родственнику указывает и то, что с даты договора купли-продажи Глебов Г.А. продолжает владеть и пользоваться указанными объектами недвижимости, зарегистрирован там вместе с семьей, несет бремя содержания данных объектов.

Представитель истца фио по доверенности Моисеев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Глебов Г.А, Глебов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым истец фио в лице его представителя по доверенности фио подал апелляционную жалобу.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца фио по доверенности фио в суд поступило письменное заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании коллегии против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив заявление представителя истца фио по доверенности фио, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2).

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае представителем истца фио по доверенности Моисеевым В.С. представлено письменное заявление об отказе от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны.

Учитывая, что отказ представителя истца фио по доверенности фио от иска не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221, 326.1, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 28 июля 2021 года отменить.

Принять отказ представителя истца фио по доверенности фио от исковых требований фио к Глебову Глебу Александровичу, Глебову Александру Александровичу о признании сделки недействительной.

Производство по делу по иску фио к Глебову Глебу Александровичу, Глебову Александру Александровичу о признании сделки недействительной - прекратить.

Председательствующий

Судьи