Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-51268/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио и ответчика Городничевой А.А, на решение Чертановского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Взыскать с Городничевой... (паспортные данные) в пользу Синицына... (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Синицын А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Городничевой А.А, ссылаясь на то, что его отец фио и фио состояли в зарегистрированном браке. 08.10.2021 г..фио умер. Нотариусом адрес фио к имуществу умершего было открыто наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство, путем подачи нотариусу соответствующего заявления, являются истец и ответчик. В состав наследственного имущества входят: жилое помещение по адресу: адрес, с кадастровым номером.., денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя фио до брака с ответчиком, и на счетах, открытых на имя фио и ответчика в период их брака, личные вещи наследодателя, в т.ч. его драгоценности, государственные награды его отца фио фио является недостойным наследником, которого следует отстранить от наследства. При обращении к нотариусу ответчик не указала все наследственное имущество, не внесла на депозит нотариуса принадлежавшие умершему денежные средства, скрыла сведения о принадлежавших умершему золотой цепи, браслетов, часов, колец и иных изделии из драгоценных металлов, гражданском оружии, ценных бумагах и пр. Также ответчик ограничила доступ истца в квартиру, заменила замки и вселила туда посторонних лиц. По данному факту истец обращался в полицию, в ходе проверки по его заявлению было установлено, что по устной договоренности с Городничевой А.А. в квартире с 2017 г..на правах арендатора проживает фио, плата за аренду составляет сумма в месяц. Документы и личные вещи покойного находятся в данной квартире и загородном доме ответчика. Оружие было утилизировано по инициативе ответчика после обращения к нотариусу без ведома и согласия истца. В период брака супруги приобрели автомобиль марки марка автомобиля Seltos". Надлежащие доказательства того, что автомобиль приобретался на личные средства ответчика отсутствуют.

Помимо этого, при жизни фио фио постоянно внушала ему, что истец якобы ждет его смерти и желает завладеть его имуществом, игнорировала предложения истца, которые способствовали бы продлению жизни фио, несмотря на наличие в собственности 3 объектов недвижимости, была зарегистрирована по месту жительства именно в квартире супруга, тайком сдавала квартиру супруга в аренду, в 2021 г..приобрела дорогостоящий автомобиль, вместо того, чтобы оплатить лечение мужу, не планировала лечить его, за 4 дня до смерти супруга продала по заниженной цене своей дочери другой совместно нажитый с истцом автомобиль. Сделка является мнимой, направленной на вывод имущества из наследственной массы, автомобиль не выбыл из обладания ответчика, сам фио на момент заключения договора находился в предсмертном состоянии, был тяжело болен онкологическим заболеванием, проходил курс химиотерапии сильнодействующими токсинами, не мог объективно осознавать происходящее и тем более принимать взвешенные решения о продаже своего имущества. Одновременно фио говорил о том, что ему нужно продать квартиру, чтобы оплатить лечение. В 2021 г..Истец обращался в правоохранительные органы по факту клеветы в его адрес. Обстоятельства смерти наследодателя также вызывают сомнения, о критическом состоянии отца истец узнал от посторонних лиц 06.10.2021 г, с учетом имеющегося у наследодателя заболевания (рака предстательной железы) помещение его в больницу без должного профильного наблюдения, возможно, стало причиной его смерти. Также умершему принадлежал земельный участок по адресу: адрес, СНТ "Физика", уч. 73, с кадастровым номером.., приобретенный им до вступления в брак и подлежащий передаче истцу.

Стоимость находящихся в распоряжении ответчика автомобилей, согласно данным из открытых источников, составляет сумма и сумма, стоимость утилизированного оружия - сумма 09.10.2022 г..ответчик сняла с открытого в ПАО Сбербанк на имя истца счета N сумма, на втором счете находились денежные средства в сумме сумма Кроме того, ответчик удерживает награды и медали дедушки истца фио В связи с этим, Синицын А.Е. просил:

1) признать фио недостойным наследником и отстранить ее от наследства, 2) признать право собственности фио на:

- жилое помещение по адресу: адрес, с кадастровым номером.., - земельный участок по адресу: адрес, СНТ "Физика", уч. 73, с кадастровым номером.., 3) взыскать с Городничевой А.А. в пользу фио:

- в счет ? стоимости автомобиля марки марка автомобиля Seltos", идентификационный номер (VIN) VIN-код, сумма, в счет ? стоимости автомобиля марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, сумма, в счет стоимости утилизированного огнестрельного оружия ограниченного поражения марки МР-79-9ТМ, кал. 9 мм, N сумма, в счет ? части снятых Городничевой А.А. со счетов денежных средств сумма, сумма, в счет неосновательного обогащения (арендной платы за 15 месяцев с октября 2021 г. по январь 2023 г.) сумма, 4) обязать фио передать фио:

- награды и медали фио, находившиеся на хранении у фио: медаль Жукова серии Д N 0398411, медаль Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. серии А N 3731452, медаль За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г, медаль За оборону Кавказа серии Н N 049876, медаль 60 лет Вооруженных сил ССР, медаль Сорок лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г, медаль За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г, медаль Пятьдесят лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г, медаль За победу в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г, медаль 65 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. серии А N 4113425, медаль В память 850-летию Москвы серии Б N 0787239, медаль 70 лет Вооруженных сил ССР, медаль 55 годовщина победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. совместно с наградными удостоверениями к ним, - награды и медали фио согласно архивной справке Федеральной таможенной службы России: нагрудный знак Отличия таможенной службы, юбилейный нагрудный знак 10 лет ГТК России, медаль За службу в таможенных органах, медаль За усердие, медаль За службу в таможенных органах 2 степени, медаль за укрепление таможенного содружества, почетная грамота ФТС России, медаль За службу в таможенных органах 1 степени, нагрудный знак Ветеран таможенной службы, юбилейная медаль 25 лет Федеральной таможенной службе, медаль фио (том 1 л.д. 4-9, 192-196, том 2 л.д. 81-85).

фио обратилась со встречным иском к Синицыну А.Е, ссылаясь на то, что она и фио с 26.10.2012 г. состояли в зарегистрированном браке, во время болезни фио фио самостоятельно заботилась о нем и приобретала ему все необходимое. В то же время Синицын А.Е. избил своего отца, страдающего онкологическим заболеванием, фио узнала об этом при рассмотрении настоящего дела и обратилась в правоохранительные органы. В связи с этим, фио просила признать фио недостойным наследником (том 2 л.д. 99).

Истец и его представители в судебном заседании суда первой инстанции первоначальный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражали против удовлетворения встречного иска по доводам письменных возражений по встречным исковым требованиям и письменных пояснений по делу, где указано, что факт совершения умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, которые способствовали бы призванию истца к наследованию, не подтвержден. Истец никаких противоправных действий в отношении отца не совершал. Доказательств того, что ответчик заботилась о муже и приобретала ему все не обходимое, нет. фио не получал должной медицинской помощи в бюджетных медицинских учреждениях по полису ОМС, платная медицинская помощь ему не оказывалась. Ответчик вместо лечения супруга продала автомобиль и переоформила его загородный дом на другое лицо, располагая и без этого доставочным объемом имущества, старалась присвоить себе наследство, тогда как истец имеет в собственности только одну малогабаритную квартиру площадью 32.4 кв.м. и нуждается в улучшении жилищных условий.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей, которые встречный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражали против удовлетворения первоначального иска по доводам письменных объяснений по делу, где указано, что на момент смерти фио на его банковских счетах было всего сумма, сумма, и сумма Автомобиль марки марка автомобиля Seltos" был приобретен в 2021 г. не за счет совместно нажитых средств и не является совместно нажитым имуществом, дочь ответчика фио продала свой автомобиль марки марка автомобиля Ceed", за сумма, которые подарила матери, кроме этого, фио передала истцу сумма, и ПАО "Росгосстрах Банк" предоставил истцу кредит на сумму сумма, все эти средства предоставлялись ответчику для покупки автомобиля марки марка автомобиля Seltos", кредит еще не выплачен, с 28.01.2021 г. по 08.10.2021 г. истец из своих личных средств выплатила кредитные платежи на общую сумму сумма, по состоянию на 16.01.2023 г. остаток основного долга составляет сумма Автомобиль марки марка автомобиля был продан до смерти наследодателя. Никаких медалей, наград. Грамот у ответчика нет, ей о них ничего не известно. Оснований для признания ответчика недостойным наследником нет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя фио, а также представителя ответчика фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (ч. 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч. 2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (ч. 3).

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ч. 4).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено следующее.

При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказ получателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (п. 20).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фио и фио с 26.10.2012 г. состояли в зарегистрированном браке, фио является отцом фио (том 1 л.д. 10, 165).

На основании Постановления Главы администрации адрес N 3072/20 от 09.10.1992 г. фио приобрел в собственность земельный участок по адресу: адрес, СНТ "Физи-ка", уч. 73, с кадастровым номером.., на основании договора передачи N 126295-М62545 от 20.03.2007 г. - жилое помещение по адресу: адрес, с кадастровым номером... (том 1 л.д. 81-82).

Согласно архивной справке Федеральной таможен-ной службы России фио проходил в ФТС службу, неоднократно награждался, в частности, ему вручались: нагрудный знак Отличия таможенной службы, юбилейный нагрудный знак 10 лет ГТК России, медаль За службу в таможенных органах, медаль За усердие, медаль За службу в таможенных органах 2 степени, медаль за укрепление таможенного содружества, почетная грамота ФТС России, медаль За службу в таможенных органах 1 степени, нагрудный знак Ветеран таможенной службы, юбилейная ме-даль 25 лет Федеральной таможенной службе, медаль фио (том 2 л.д. 88-89).

21.11.2014 г. между фио (дарителем) и фио (одаряемой) был заключен договор дарения земельного участка по адресу: адрес, СНТ "Физика", уч. 73, с кадастровым номером...

24.12.2014 г. был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок от дарителя к одаряемой.

28.01.2021 г. фио продала свой автомобиль марка автомобиля Ceed" по цене сумма (том 2 л.д. 24-26).

04.10.2022 г. фио составила расписку о том, что передала в дар своей матери сумма для покупки автомобиля марка автомобиля Seltos" по договору купли-продажи N ФРЦ/ВК-014423 от 28.01.2021 г. (том 1 л.д. 23).

04.10.2022 г. фио составила расписку о том, что передала ответчику сумма для покупки автомобиля марка автомобиля Seltos" (том 1 л.д. 27).

28.01.2021 г. между ПАО "Росгосстрах Банк" и Городничевой А.А. был заключен кредитный договор, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев для оплаты транспортного средства, услуг автосалона, страховых взносов, а заемщик обязуется возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке - посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере по сумма не позднее 28-го числа каждого месяца, в обеспечение кредитных обязательств банку был передан в залог автомобиль марка автомобиля Seltos", идентификационный номер (VIN) VIN-код (том 2 л.д. 45-52).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.01.2023 г. составляет сумма, сумма ежемесячного платежа составляет сумма

Договора купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля Seltos" в материалы дела не представлено, однако, в соответствии с карточкой учета ТС автомобиль был куплен Городничевой А.А. 23.01.2021 г. по цене сумма

04.10.2021 г. между Городничевой А.А. (продавцом) и фио (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, по цене сумма, (том 1 л.д. 214), договор купли-продажи содержит отметку об его исполнении.

С 2012 г. фио получал пенсию за выслугу лет и компенсационную выплату, 11.12.2018 г. ему была установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, фио проходила службу в таможенных органах, затем получала компенсационную выплату как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее постоянный уход за инвалидом 1 группы фио

08.10.2021 г. фио умер (том 1 л.д. 11).

Истец и ответчик занимались организацией похорон и оплатой ритуальных услуг, истец является лицом, ответственным за захоронение.

Нотариусом адрес фио к имуществу умершего было открыто наследственное дело.

Наследниками, принявшими наследство, путем своевременной подачи нотариусу соответствующего заявления, являются истец и ответчик.

04.12.2021 г. ответчик обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением об утилизации огнестрельного оружия ограниченного поражения марки МР-79-9ТМ, кал. 9 мм, N 0933922863, которое принадлежало ее умершему супругу, и сдала его на безвозмездной основе (том 2 л.д. 19).

12.01.2022 г. истец обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о совершении ответчиком в отношении него противоправных действий, постановлением от 17.01.2022 г. в возбуждении уголовного дела было отказано, в постановлении указано, что 04.12.2021 г. инспектор ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес изъял оружие. По адресу: адрес, проживает фио, который снимает квартиру у ответчика без договора найма жилого помещения, по устной договоренности платит сумма (том 1 л.д. 32-33).

05.12.2022 г. истец направил ответчику требование о возврате неосновательного обогащения в виде арендной платы за квартиру наследодателя (том 2 л.д. 94-97).

Также судом первой инстанции были допрошены свидетели.

фио показал, что является сослуживцем и другом истца, ответчика знает, конфликтов с ней нет, с 1997 г. знал фио и его первую жену Марию, неоднократно бывал у них в гостях в квартире на адрес, виделись часто, не реже одного раза в два месяца, с 2012 г. после его свадьбы с ответчиком стали реже встречаться. С истцом познакомился на таможенной службе, у него с отцом были нормальные отношения, они ссорились, мирились, отец не был доволен женитьбой сына, один раз он ударил сына, а вот между фио и его женой были сложности, Евгений раздраженно говорил, что он чувствует себя как в гостях, у них были бытовые конфликты. У супругов было 2 автомобиля, у Евгения был наградной пистолет, много наград, его и отца, он гордился ими, хранил их в сейфе в загородном доме на адрес. Свидетель слышал, что квартира на адрес сдается.

фио показал, что являлся сослуживцем и другом фио, его жену и сына знает, Евгений был общительным, вел активный образ жизни, когда он заболел, истец активно заботилась о нем, ездила с ним в клиники, на отдых, они переехали в загородный дом, ему стало лучше, с сыном у него были сложные, отчасти неприязненные отношения, Евгений говорил, что сын старается получить как можно больше материальных благ, у отца Евгения была награда как у участника ВОВ, а у Евгения не было наград, именного оружия.

фио показала, что является знакомой ответчика, по ее просьбе передавала ей денежные средства в размере сумма на приобретение автомобиля.

фио показала, что работала вместе с ответчиком в 2020 г, ответчик ее просила устроить на работу фио

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований первоначального иска и отказу в удовлетворении требований встречного иска.

Так, суд указал на то, что предусмотренные ст. 1117 ГК РФ основания для признания истца или ответчика недостойными наследниками и отстранении их от наследства не установлены, заявлены сторонами в связи с произвольным и ошибочным толкованием закона применительно к фактическим обстоятельствам дела, ответчик не совершила каких-либо умышленных противоправных действий, направленных на увеличение своей доли наследства за счет других наследников после смерти супруга, равно как и истец не совершал в отношении наследодателя каких-либо противоправных действий, которые были бы подтверждены надлежащим образом.

Таким образом суд пришёл к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на все наследственное имущество, удовлетворению не подлежат.

Кроме того суд отметил, что отчуждение земельного участка и автомобиля марки марка автомобиля заявлены истцом как сделки, совершенные ответчиком в целях уменьшения наследственной массы, однако договор дарения земельного участка и договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля были заключены до смерти наследодателя, сделки в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признавались, соответствующего требования истцом не заявлялось. Более того, по сделкам, совершенным в пределах брачных отношений супругов, согласие второго супруга предполагается и оснований для оценки таких сделок в качестве недействительных не имеется. Соответственно, суд пришёл к выводу о том, что земельный участок и автомобиль марки марка автомобиля не входят в наследственную массу, т.к. не принадлежали наследодателю на дату его смерти.

Также суд отметил, что выдача наград, грамот наследодателю не предполагает подтвержденность их наличия у него на дату смерти, свидетельскими показаниями это также не подтверждается. В отсутствие каких бы то ни было доказательств нахождения у наследодателя и затем у ответчика на хранении наград, медалей, грамот наследодателя, суд пришёл к выводу о том, что исковое требование об обязании ответчика передать их истцу удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции также установил, что 09.10.2022 г. ответчик сняла с открытых в ПАО Сбербанк на свое имя в период брака с наследодателем счетов сумма, сумма При этом доказательств того, что именно эти денежные средства были затрачены на похороны супруга, нет, ответчик не обращалась к нотариусу с заявлением о возмещении ей расходов на похороны за счет наследственной массы, ? указанных средств приходилась на наследодателя и подлежала включению в наследственную массу и последующему разделению между двумя наследниками в равных долях, соответственно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме (сумма + сумма) / 4 = сумма

Относительно автомобиля марки марка автомобиля Seltos" суд отметил, что ответчик утверждала, что он является ее личным имуществом.

При этом доказательств, которые бесспорно подтверждали бы факт оплаты части стоимости автомобиля за счет средств, полученных от дочери и от фио, не имеется. Кредитное обязательство при условии приобретения на предоставленные средства совместно нажитого имущества является общим для супругов и не исключает автомобиль из числа совместно нажитого имущества. Таким образом, ? часть ТС приходилась на наследодателя, в свою очередь 1/4 часть ТС приходится на истца как наследника.

Договор купли-продажи автомобиля не представлен, в кредитном договоре его стоимость не отражена, кредит предоставлялся в т.ч. на оплату услуг автосервиса и страховщика, платежного документа о перечислении денежных средств продавцу нет, сумма кредита не может быть признана равной стоимости ТС, выбранные истцом на основании объявлений о продаже ТС стоимостные значения являются произвольными, при этом в карточке учета ТС указано, что автомобиль был куплен ответчиком за сумма, соответственно суд пришёл к выводу, что на истца приходится сумма / 4 = сумма, которые ввиду незаинтересованности его в данном имуществе подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Также суд отметил, что огнестрельное оружие ограниченного поражения марки МР-79-9ТМ, кал. 9 мм, N 0933922863, было сдано ответчиком для утилизации безвозмездно, данных о том, что истец имел возможность наследовать его, не имеется.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что совокупная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма (353 750 + 11 761, 09).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указание в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 января 2022 года на проживание в спорной квартире с 2017 года фио и оплату им денежных средств по устной договоренности с Городничевой А.А. без договора найма жилого помещения, не может являться достаточным доказательством для взыскания с Городничевой А.А. неосновательного обогащения в размере сумма

Иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционным жалобам истца фио и ответчика Городничевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: