Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-51289/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Усановой Ирины Михайловны на решение Бабушкинского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Усановой Валентины Юрьевны к Усановой Ирине Михайловне о выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю фио в следующем имуществе:

- 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Луч", вблизи адрес;

- здание общей площадью 70, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес, СНТ "Луч", вблизи адрес;

- здание общей площадью 26, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, СНТ "Луч", вблизи адрес.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти фио следующее имущество:

- 1/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Луч", вблизи адрес;

- ? доли в праве собственности на здание общей площадью 70, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, СНТ "Луч", вблизи адрес; - ? доли в праве собственности на здание общей площадью 26, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, СНТ "Луч", вблизи адрес.

Признать за Усановой Валентиной Юрьевной право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, на следующее имущество:

- 1/60 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Луч", вблизи адрес;

- 1/6 доли в праве собственности на здание общей площадью 70, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, СНТ "Луч", вблизи адрес; - 1/6 доли в праве собственности на здание общей площадью 26, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, СНТ "Луч", вблизи адрес.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за Усановой Валентиной Юрьевной соответствующей доли.

Обеспечительные меры, наложенные определением Бабушкинского районного суда адрес от 24 августа 2022 года в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия на квартиры, находящиеся по адресам: адрес; адрес; адрес, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия в отношении земельного участка находящегося по адресу: адрес, СНТ "ЛУЧ", вблизи адрес; здание общей площадью 70, 2 кв.м. расположенное по адресу: адрес, СНТ "ЛУЧ", вблизи адрес; здание общей площадью 26, 2 кв.м. расположенное по адресу: адрес, СНТ "ЛУЧ", вблизи адрес отменить по вступлению решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Усанова Валентина Юрьевна обратилась в суд с иском к Усановой Ирине Михайловне, в котором с учетом уточнений просила выделить супружескую долю фио в следующем имуществе:

- 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес;

- 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Луч", вблизи адрес;

- здание общей площадью 70, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес, СНТ "Луч", вблизи адрес;

- здание общей площадью 26, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, СНТ "Луч", вблизи адрес.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти фио следующее имущество:

- 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес;

- 1/20 доли праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- 1/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- 1/30 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес;

- 1/60 доли праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- 1/60 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Луч", вблизи дер.

Введенское;

Иск мотивирован тем, что 27.05.2020 умер фио, который являлся сыном истца Усановой В.Ю. и состоял в браке с ответчиком Усановой И.М. В период брака супругами было нажито заявленное в иске имущество. Все указанное имущество было зарегистрировано на имя ответчика фио Наследниками первой очереди к имуществу наследодателя фио являются истец, ответчик и дочь умершего - фио Поскольку указанное спорное имущество не было включено в наследственную массу после смерти фио, фио обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен ответчик, считает его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам. При этом в апелляционной жалобе ссылается на то, что спорное имущество является ее индивидуальной собственностью, из которого нельзя выделять супружескую долю, считая, что суд включил в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти фиоЮ, судьба которого не определена, как совместно нажитого, просит отменить решение полностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика фио в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

Представитель истца адвокат фио в суде апелляционной инстанции решение поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав доводы лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 ГПК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении заявленных требований Усановой В.Ю. о выделе супружеской доли ее умершего сына фио, включении в наследственную массу, оставшуюся после его смерти спорного имущества и признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, на спорное имущество одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что фио с 1998 года состоял в браке с ответчиком Усановой Ириной Михайловной, брачный договор между супругами заключен не был. 27 мая 2020 года фио, который являлся сыном истца Усановой В.Ю, умер. Наследниками первой очереди к имуществу умершего фио являются фио, фио и дочь умершего - фио

Исследовав представленные по запросу суда материалы реестровых дел из Управления Росреестра по адрес и Управления Росреестра по адрес, суд первой инстанции правомерно установил, что в период брака между супругами было приобретено следующее имущество:

- 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Луч", вблизи адрес;

- здание общей площадью 70, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес, СНТ "Луч", вблизи адрес;

- здание общей площадью 26, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, СНТ "Луч", вблизи адрес.

Учитывая, что в отношении указанного выше имущества судом установлен режим совместной собственности супругов, а также тот факт, что наследниками первой очереди к имуществу наследодателя являются фио, фио, фио, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования в части выделения супружеской доли фио в имуществе: 1/10 доли праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г..Москва, ул. Абрамцевская, д. 6, кв. 106; 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г..Москва, ул. Корчагина, д. 4, кв. 122; земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл, Клинский р-н, СНТ "Луч", вблизи дер. Введенское; здание общей площадью 70, 2 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл, Клинский р-н, СНТ "Луч", вблизи дер. Введенское; здание общей площадью 26, 2 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл, Клинский р-н, СНТ "Луч", вблизи дер. Введенское, включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти фио имущества: 1/20 доли праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г..Москва, ул. Абрамцевская, д. 6, кв. 106; 1/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г..Москва, ул. Корчагина, д. 4, кв. 122; ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл, Клинский р-н, СНТ "Луч", вблизи дер. Введенское; ? доли в праве собственности на здание общей площадью 70, 2 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл, Клинский р-н, СНТ "Луч", вблизи дер. Введенское; ? доли в праве собственности на здание общей площадью 26, 2 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл, Клинский р-н, СНТ "Луч", вблизи дер. Введенское и признании за Усановой В.Ю. право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, на следующее имущество: 1/60 доли праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г..Москва, ул.

Абрамцевская, д. 6, кв. 106; 1/60 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г..Москва, ул. Корчагина, д. 4, кв. 122; 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл, Клинский рн, СНТ "Луч", вблизи дер. Введенское; 1/6 доли в праве собственности на здание общей площадью 70, 2 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл, Клинский р-н, СНТ "Луч", вблизи дер. Введенское; 1/6 доли в праве собственности на здание общей площадью 26, 2 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл, Клинский р-н, СНТ "Луч", вблизи дер. Введенское.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Усановой В.Ю. о выделении супружеской доли и признании за ней права собственности на 1/30 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, поскольку факт принадлежности данной квартиры ответчику установлен судом на основании представленных в материалы дела доказательств, соответственно режим совместной собственности супругов на указанное имущество не распространяется.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Учитывая вышеуказанное, доводы жалобы о том, что все спорное имущество является индивидуальной собственностью ответчика, не нашли своего подтверждения в материалах гражданского дела.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не установилфакт того, кому из супругов принадлежали денежные средства, за счет которых производились платежи по договору ренты, судебная коллегия признает несостоятельным. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и, в соответствии со ст. 59 ГПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств внесения личных денежных средств ответчика в рамках договоров ренты ответчиком в суд первой инстанции, при наличии предоставленного стороне права, представлено не было.

Относительно довода жалобы, что суд первой инстанции не учел длительность ведения переговоров по мирному урегулированию спора, рассмотрев дело без учета данных обстоятельств, также является несостоятельным, поскольку с момента принятия искового заявления к производству суда (август 2022 года) и до его рассмотрения по существу, учитывая длительность нахождения дела в производстве суда первой инстанции и неоднократные отложения его рассмотрения, у сторон было достаточно времени для мирного урегулирования спора. Более того, в соответствии со ст. 153.10. ГПК РФ утверждение мирового соглашение допустимо на любой стадии рассмотрения спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.