Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-5132/2024

Судья 1-ой инстанции: Кочнева А.Н. N 33-5132/2024

УИД 77RS0004-02-2023-013589-34

город Москва 06 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-6390/2023 по иску Селиверстова В*В* к Ермаченкову А*Н* об установлении факта неперечисления денежных средств, по частной жалобе истца Селиверстова В*В* на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года, которым в принятии искового заявления Селиверстова В*В* отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов В.В. обратился в суд с иском к Ермаченкову А.Н. об установлении факта неперечисления денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года в принятии искового заявления Селиверстова В.В. отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Селиверстов В.В. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материала следует, что названным определением суда отказано в принятии искового заявления Селиверстова В.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Вместе с тем, сведений о наличии какого-либо ставшего обязательным для сторон и принятого по тождественному спору решения именно третейского суда ни собственно в материале, ни в судебном определении не содержится.

Тем самым, определение суда постановлено с грубым нарушением нормативных правовых предписаний ст. 225 ГПК РФ.

При вынесении определения суд по существу исходил из оснований отказа в принятии искового заявления, предусмотренных не п. 3, а п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Однако, никаких документов, могущих явиться основанием для применения правил п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в материале также не содержится; номер гражданского дела, ранее находившегося в производстве Таганского районного суда города Москвы, со ссылкой на которое суд пришел к выводу о тождественности настоящего и предыдущего споров, в судебном определении не указан; копии предшествующего искового заявления и судебных постановлений, принятых по такому гражданскому делу, судом первой инстанции изначально не истребовались и по существу не исследовались.

При таких данных, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем должно быть признано отсутствие правовых оснований для отказа в принятии искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а исковой материал надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года - отменить; разрешить вопрос по существу; признать отсутствие правовых оснований для отказа в принятии искового заявления Селиверстова В*В* на основании п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ; исковой материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья: