Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-51514/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мосенковой М.В. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 июня 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования ГБУ адрес Фили-Давыдково" к Мосенкову Валерию Васильевичу, Мосенковой Марине Валерьевне, Мосенковой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мосенкова Валерия Васильевича, Мосенковой Марины Валерьевны, Мосенковой Анастасии Сергеевны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2019 года по 31.04.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Фили-Давыдково" обратился в суд с иском к Мосенкову В.В, Мосенковой М.В, Мосенковой А.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения, с учетом уточненного искового заявления, в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ответчики Мосенков В.В, фио, фио зарегистрированы по адресу: адрес. ГБУ адрес Фили-Давыдково" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. В период с 01.04.2019 года по 31.04.2023 года ответчики не в полном объеме исполняли обязанности по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма

Представитель ГБУ адрес Фили-Давыдково" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался судом надлежащим образом.

Ответчики Мосенков В.В, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав ответчика фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Мосенков В.В, фио, фио зарегистрированы по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом N 27 осуществляет ГБУ адрес Фили-Давыдково".

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчиков по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по квартире N 43 по адресу: адрес, за период с 01.04.2019 года по 31.04.2023 года в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2019 года по 31.04.2023 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате соответствующих услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пункту 81 (13) Правил N 354 потребитель, в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В силу подпункта "б" пункта 82, пункта 83 Правил N 354 на исполнителя возлагается обязанность проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Согласно п. 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Данное нормативное регулирование носит императивный характер и обязывает произвести перерасчет потребителю за все время, то есть с того расчетного периода, когда он не передавал показания ИПУ, и до расчетного периода, когда он такие показания передал или когда значение этих показаний было установлено в результате проверки (третий абзац пункта 61).

При этом, в силу абзаца 3 пункта 61 Правил N 354 при его буквальном толковании следует, что объем коммунальных ресурсов, определенный по разнице показаний ИПУ, как положительный, так и отрицательный, должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания ИПУ были установлены, если потребителем не будет доказано иное.

Исключений из данного правила не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, изначально истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности в размере сумма

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, снижая размер задолженности.

Исходя из последней редакции уточненного искового заявления, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.04.2019 г. по 31.04.2023 г. в размере сумма

В качестве подтверждения обоснованности данной задолженности истец также представил к уточненному исковому заявлению расчет, который содержит общие начисления и перерасчеты, без расшифровки за какие именно услуги произведены начисления, за что именно и в связи с чем произведен перерасчет.

В целях установления юридически значимых обстоятельств и проверки обоснованности заявленных истцом требований, судебная коллегия неоднократно запрашивала у истца детализированный расчет спорной задолженности с подробным указанием стоимости и объема оказанных услуг.

В ответ на запрос суду представлена оборотная ведомость по спорной квартире из которой не следует, что у ответчиков имеется заявленная ко взысканию задолженность за период с 01.04.2019 г. по 31.04.2023 г. в размере сумма

Каких-либо дополнительных пояснений относительно образования спорной задолженности истцом также не представлено.

При этом как следует из возражений ответчика Мосенковой М.В. относительно заявленных требований, заявленная ко взысканию задолженность образовалась в результате незаконного начисления платы за воду и водоотведение, рассчитанных по нормативу, а не по показанию приборов учета.

Доказательств опровергающих доводы ответчиков стороной истца не представлено, как не представлено и доказательств того, что в квартире ответчиков за спорный период отсутствовали приборы учета воды.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что истец не доказал факт наличия у ответчиков спорной задолженности по оплате ЖКУ, то решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, то понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины также не подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Фили-Давыдково" к Мосенкову Валерию Васильевичу, Мосенковой Марине Валерьевне, Мосенковой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: