Апелляционное определение Московского городского суда от 09 февраля 2024 г. по делу N 33-5173/2024

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мкртычевой А.Л. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 г., которым постановлено: Восстановить Бецкову К.Е. срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах. Взыскать с Мкртычевой А.Л., Пегова А.Ю. в равных долях в пользу Бецкова К.Е.: расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 20.12.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 26.07.2022 года, удовлетворен иск Бецкова К.Е. к Мкртычевой А.Л, Пегову А.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении записи о регистрации права собственности, встречный иск Мкртычевой А.Л. к Бецкову К.Е. о признании добросовестным приобретателем, взыскании денежной компенсации морального вреда - оставлен без удовлетворения.

Бецков К.Е. 18.01.2023 года обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине, а расходы понесены в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Представители Бецкова К.Е. в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Представитель Мкртычевой А.Л.- Бережнов А.П. по доверенности в судебное заседание явился, возражал против заявления в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше определение от 22.06.2023 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Мкртычева А.Л.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Восстанавливая Бецкову К.Е. срок на подачу заявления о судебных расходах, суд 1-ой инстанции руководствовался ст.ст.103.1, 112 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что трехмесячный срок подлежит исчислению с 27.07.2022 года, исходя из последнего судебного акта по делу- апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2022 года, и истекает этот срок- 27.10.2022 года, заявление о взыскании расходов подано 18.01.2023 года (ранее подано 13.12.2022 года без ходатайства о восстановлении срока), вместе с тем, у истца отсутствовала объективная возможность обратиться в суд в срок, так как истец по состоянию здоровья был лишен возможности явиться в суд.

Удовлетворяя заявление Бецкова К.Е, и взыскивая с Мкртычевой А.Л. и Пегова А.Ю. в равных долях расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, суд 1-ой инстанции обоснованно руководствовался требованиями процессуального закона, и исходил из подтверждения данных расходов (договор с приложениями на оказание юридических услуг N 26/11-2020 от 26.11.2020 года), объема защищаемого права, количества и сложности составленных по делу процессуальных документов, количества и длительности судебных заседаний в суде 1-ой и апелляционной инстанций, соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности.

Также суд взыскал с ответчиков в равных долях расходы по оплате судебной экспертизы и госпошлины, данные расходы подтверждаются чеком- ордером от 08.11.2021 горда и чеком-ордером от 21.08.2020г.

Оснований для иных выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы о неразумности указанных расходов ничем не подтверждаются, оснований для отказа истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и отказа истцу во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда г.Москвы от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Мкртычевой А.Л. - без удовлетворения.

Судья