Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. по делу N 33-51767/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Мартыненко А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ООО "Яндекс.Драйв" и ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2023 года, которым иск удовлетворен частично, с Евсеева Вячеслава Александровича в пользу ООО "Яндекс.Драйв" взысканы штраф по договору аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с иском к ответчику Евсееву Вячеславу Александровичу о взыскании штрафа в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

25.05.2023 решением Замоскворецкого районного суда адрес исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе истец ООО "Яндекс.Драйв" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, полностью удовлетворив требования истца.

В апелляционной жалобе ответчик Евсеев В.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, просит его изменить в части взыскания штрафа, уменьшить штраф до сумма

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены, в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.12.2019 между ООО "Яндекс.Драйв" в качестве арендодателя и Евсеевым В.А. в качестве арендатора заключен договор краткосрочной аренды транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. С316ОЕ799, которым управлял ответчик в период 06.02.2020 12 час. 56 мин. по 06.02.2020 14 час. 26 мин.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды транспортного средства арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

06.02.2020 в период временного владения и пользования арендованным ТС в соответствии с актом приема передачи ТС от 06.02.2020, ответчик осуществлял движение на арендованном ТС в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Сотрудниками ДПС были обнаружены первичные признаки опьянения у ответчика, от прохождения медицинского освидетельствования Евсеев В.А. отказался, нарушив таким образом п. 2.3.2 ПДД РФ, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка N 349 адрес от 04.03.2020 по делу об административном правонарушении N 5-158/20.

Транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. С316ОЕ799, было задержано сотрудниками ДПС и на основании Протокола 77 АВ N 0231315 о задержании транспортировано на штрафстоянку.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 349 адрес от 04.03.2020 по делу об административном правонарушении N 5-158/20 Евсеев В.А. признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с п. 7.18. договора аренды транспортного средства от 19.12.2019 года, в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому Арендатор передал свою учетную запись в Приложении, а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Евсеев В.А, заключив 19.12.2019 с истцом договор аренды транспортного средства, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18.

Согласно пояснениям представителя истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик из итоговой суммы компенсировал сумма, в связи с чем сумма требований на день отправки претензии составляет сумма.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Претензия истца от 25.12.2021 до настоящего времени не удовлетворена.

Ответчик заявил требование о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Обсуждая доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа с указанием на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции снизил размер штрафа до сумма.

Также судом распределены судебные расходы по делу по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, за исключением определения размера штрафа, подлежащего взысканию в силу договора. При этом, судебная коллегия учитывает, что спорные правоотношения не связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем оценка соразмерности величины начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства допускается согласно закону в рамках спорных отношений по инициативе самого суда (ст. 330, 333 ГК РФ).

Из дела видно, что штраф в сумме сумма начислен истцом в связи с нарушением принятых ответчиком по условиям договора обязательств и управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Судебная коллегия не соглашается с означенной суммой штрафа, поскольку она не соответствует критериям добросовестности и справедливости, а также не учитывает положения ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы не только неосновательное произвольное обогащение арендодателя за счет арендатора, но также и нарушение прав арендодателя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба истца удовлетворению, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2023 года в части определения суммы штрафа изменить, увеличив сумму штрафа до заявленного размера.

Взыскать с Евсеева Вячеслава Александровича в пользу ООО "Яндекс.Драйв" сумму штрафа в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи