Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 33-51829/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 25 октября 2022 года по иску фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, которым исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просила обязать заключить договор социального найма жилого помещения - комнаты N1 в квартире N38, расположенной по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Также в названном жилом помещении проживают фио, фио, фио B.C, фио, фио Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено матери истца фио на семью из четырех человек (она, фио (муж), фио (дочь), фио (сын)) на основании ордера от 29.06.1992. Квартира состоит из трех изолированных комнат. Решением Солнцевского межмуниципального суда адрес от 29.06.1998 брак между фио и фио расторгнут. Между бывшими супругами возникли конфликтные отношения, в связи с чем решением Солнцевского межмуниципального суда адрес от 14.04.2000 договор социального найма вышеназванного жилого помещения был изменен. В результате чего с фио был заключен отдельный договор социального найма на комнату N1, площадью 11, 5 кв. м, с фио, фио и фио - договор социального найма на комнату N2, площадью 18, 9 кв.м, комнату N3, площадью 14, 1 кв. адрес, фактически фио в выделенной ему комнате N 1 никогда не проживал, в квартире сложился иной порядок пользования: в одной комнате проживает фио, в другой комнате - семья фио, в третьей комнате (комнате N1) - истец с двумя детьми. 15.08.2020 фио умер, а 04.01.2021 умер фио Истец, ссылаясь на то, что использует жилое помещение - комнату N1, по назначению, добросовестно исполняет все права и обязанности нанимателя, просила обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ней договор социального найма жилого помещения - комнаты N1 в квартире по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено: исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения на комнату N1 в квартире N38, расположенную по адресу: адрес.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2023 решение Солнцевского районного суда адрес от 25.10.2022 отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - комнаты N 1 площадью 11, 5 кв.м в квартире, расположенной по адресу: адрес - отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец фио и ее представитель по доверенности фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.10, 60, 69, 82 ЖК РФ, ст.686 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, предоставлена фио и членам ее семьи на основании ордера N608912 от 29.06.1992, выданного ДМЖ адрес.

Решением Солнцевского межмуниципального суда адрес от 29.06.1998 брак между фио и фио расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского межмуниципального суда адрес от 14.04.2000 договор социального найма вышеназванного жилого помещения был изменен, на фио возложена обязанность заключить с фио отдельный договор найма на комнату N 1, площадью 11, 5 кв.м, с фио, несовершеннолетним сыном фио и фио отдельный договор найма на комнаты NN 2 и 3, площадью 18, 9 кв.м и 14, 1 кв.м.

В порядке исполнения судебного решения на основании договора социального найма жилого помещения от 06.07.2005 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в части двух комнат NN 2 и 3 было предоставлено в бессрочное владение и пользование фио и членам ее семьи - дочери Богочковой (Углёвой) Н.И, сыну фио, внукам фио и фио

Комната N 1 площадью 11, 50 кв.м, была передана фио в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма от 20.01.2012.

15.08.2020 фио умер.

Согласно выписке из домовой книги, финансовым лицевым счетам и Единым жилищным документам в отношении комнаты N1 и комнат N 2, 3, в спорной квартире по состоянию на 02.02.2021 постоянно зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, несовершеннолетний фио, несовершеннолетняя фио B.C.

04.01.2021 фио (отец истца) умер.

Брат иста фио уме 15.08.2020.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указала, что фио в выделенной ему комнате N 1 никогда не проживал, в квартире сложился иной порядок пользования: в одной комнате проживает фио, в другой комнате - семья фио, в третьей комнате (комната N1) - истец с двумя детьми. При этом истец добросовестно исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, использует жилое помещение по назначению, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, содержит жилое помещение в надлежащем виде.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования фио о заключении договора социального найма жилого помещения - комнаты N 1 в квартире, расположенной по адресу: адрес, подлежат удовлетворению, и исходил из того, что изначально спорная квартира была предоставлена фио и членам её семьи, изменение договора найма осуществлено ввиду возникших между фио и её бывшим супругом фио конфликтных отношений и носило исключительно формальный характер, поскольку решение суда от 14.04.2000 со стороны фио не исполнялось, в комнате N 1 он никогда не проживал, фактически между жильцами квартиры сложился иной порядок пользования, в результате которого комнату N 1 занимает истец с детьми на условиях социального найма, исполняет все обязанности нанимателя по договору социального найма, комната N 1 освободилась в связи со смертью фио

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе сторона ответчика ссылается на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм жилищного законодательства, регулирующих порядок предоставления жилого помещения на основании договора социального найма; семья фио на жилищном учете не состоит и не состояла, малоимущей в установленном порядке не признана; правовых оснований для предоставления истцу спорного жилого помещения по договору социального найма не имеется; свободное жилое помещение (комната) в коммунальной квартире может быть предоставлено по договору купли-продажи с доплатой по рыночной стоимости за площадь, превышающую размеры площади жилого помещения.

С приведенными доводами судебная коллегия согласиться не может и признает их несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.37 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном ст.38 настоящего Закона.

В силу ч.1 ст.38 Закона адрес N 29, освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Частью 2 ст. 38 Закона адрес N 29 предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по договору социального найма или предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

В соответствии с п.3 ст.20 Закона адрес N 29, норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Как следует из материалов дела, истец занимает жилое помещение в составе семьи своей матери нанимателя фио на основании договора социального найма от 06.07.2005 жилой площадью 33 кв. м (приведенная площадь 57, 32 кв. м).

Судом первой инстанции также установлено, что кроме истца и нанимателя фио в данном жилом помещении постоянно зарегистрированы еще четыре члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.9 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (вместе с "Перечнем стандартов, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в многоквартирных домах в адрес", "Перечнем правовых актов, дающих гражданам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, право на дополнительную площадь по состоянию здоровья") в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 15 кв.м. площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти адрес разным семьям.

В соответствии со ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещения.

В силу части 2 статьи 59 ЖК РФ, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 названной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, предоставление освободившегося жилого помещения проживающим в коммунальной квартире гражданам осуществляется в заявительном порядке и при условии, что на момент освобождения жилого помещения они признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, либо которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Как указала истец, и данные обстоятельства заслуживают внимание судебной коллегии, и были оценены судом первой инстанции, семья истца в количестве 6-х человек зарегистрированы и проживают в спорной квартире (общая площадь 77, 9 кв.м, жилая - 44, 5 кв.м.) в двух комнатах жилой площадью 33 кв.м, общей площадью 57, 32 кв. адрес семьи истца, в квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети-сироты: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, которые являются детьми умершего 15.08.2020 фио (брат истца) и безвестно отсутствующей матери фио (в настоящее время фио), опекунство в отношении детей не установлено.

В связи с безвестным отсутствием фио (фио), матери несовершеннолетних и смертью их отца фио, подать полный пакет документов в ДГИ адрес о признании семьи малоимущей в целях постановки на учет по улучшению жилищных условий и в целях последующей возможности претендовать на освободившуюся после смерти 04.01.2021 фио комнату N 1 площадью 11, 5 кв.м, не представляется возможным, в связи с чем и был получен соответствующий отказ.

Семья истца, из которой двое несовершеннолетних детей, а также двое детей-сирот занимают общую площадь 57, 32 кв.м, могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещения, учитывая, что на каждого члена семьи приходится менее 15 кв.м, а именно 9, 55 кв.м. (57, 32 кв.м. : 6 чел.), и доход несовершеннолетних; фио является пенсионером и фио - среднемесячный доход каждого представителя семьи ниже прожиточного минимума региона, который составляет для детей - сумма, для пенсионера - сумма, для трудоспособного населения - сумма

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные возражения стороны истца, ответчиком не опровергались, а, кроме того, изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, указывают на наличие непреодолимых препятствий для подачи документов в целях постановки семьи на жилищный учет, что, однако, не может являться достаточным и правовым основанием к отказу в реализации их жилищных прав, защита и охрана которых гарантируется Конституцией Российской Федерации, в силу ст.40 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

При этом судебная коллегия отмечает, что фактически в спорной квартире проживали и проживают члены одной семьи.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции по рассматриваемому делу были надлежаще установлены факты, имеющие юридическое значение для разрешения спора, которые подтверждены материалами дела и объяснениями сторон.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактически обстоятельствах дела. Такие доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку они не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке и влияли бы на постановленное решение, выражают несогласие с решением суда, что само по себе основанием к отмене решения служить не может.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи