Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2023 г. по делу N 33-51924/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лемагиной И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-11092/22 по апелляционной жалобе ответчика Куландина И.С. на решение Щербинского районного суда адрес от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 92045789 от 1 марта 2017 г, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с Куландина Ивана Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Куландину И.С. о расторжении кредитного договора от 01.03.2017 г, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, взыскании задолженности по кредитной карте в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2017 г. между истцом и фио был заключен кредитный договор N 92045789, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 18, 9 % годовых. Заемщиком фио не исполнены надлежащим образом обязательства по погашению кредита, вследствие чего по состоянию на 15.09.2021 г. образовалась задолженность в сумме сумма

Также 18.02.2015 г. Банк заключил с фио договор на предоставление возобновляемой кредитной линии выдачи заемщику международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Банком заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, который впоследствии был увеличен. Обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются, погашение по кредиту не поступает. По состоянию на 14.09.2021 г. задолженность по кредитной карте составляет сумма

16.08.2019 г. фио умерла. Наследственное дело к имущества умершей не открывалось. фио на праве собственности принадлежит 1/4 доли в квартире по адресу адрес, п. рязанское, адрес Октября, д. 10, кв. 67. Также собственником данной квартиры является Куландин И.С, за ним зарегистрировано право собственности на ? доли квартиры. Тот факт, что Куландин И.С. распоряжается после смерти фио принадлежащим ей имуществом, означает, что Куландин И.С. вступил во владение наследственным имуществом фио В связи с чем, обязанности по исполнению обязательств фио по кредитным договорам переходят к наследнику, принявшему наследство - Куландину И.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Куландин И.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 22 ноября 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку к участию в деле не была привлечена в качестве соответчика Черникова А.С, паспортные данные, права и обязанности которой затрагиваются принятым решением, поскольку она в установленном законом порядке приняла наследство после смерти матери фио и в порядке ст. 1175 ч. 1 ГК РФ отвечает по долгам фио в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик Черникова А.С, паспортные данные, ее законный представитель Куландин И.С, он же ответчик по делу, в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчиков, приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, 01.03.2017 г. между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор N 92045789, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 18, 9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование этим кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, Общими условиями кредитования.

Также 18.02.2015 г. между истцом и фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора фио была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, который впоследствии был увеличен.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Общих условиях, Индивидуальных условиях, Памятке по безопасности и Тарифах Сбербанка.

Судебной коллегией установлено, что заемщик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитным договорам, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 15.09.2021 г. задолженность по кредитному договору от 01.03.2017 г. составила сумма, из которых сумма - просроченный основной долг, сумма - задолженность по процентам.

По состоянию на 14.09.2021 г. задолженность по кредитной карте составила сумма, из которых сумма - просроченный основной долг, сумма - задолженность по процентам.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным.

Из свидетельства о смерти серии VIII-МЮ N 878796 следует, что 16.08.2019 г. фио умерла.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела следует, что все наследство после смерти фио приняла ее дочь Черникова А.С, паспортные данные, от имени которой действует опекун Куландин И.С.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, полученным Черниковой А.С. после смерти матери, наследство фио состоит из 1/100 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес Октября, д.10, кв.67

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 ГК РФ, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что ответчик Черникова А.С. является дочерью заемщика фио, т.е. наследником по закону первой очереди, других наследников после смерти фио не имеется, Черникова А.С. в лице законного представителя Куландина И.С. приняла наследство после смерти матери в виде 1/100 и 1/4 доли двух квартир, кадастровая стоимость которых составляет на дату открытия наследства сумма (сумма + сумма) (сумма :4=1 сумма), (сумма:10= сумма), что подтверждено материалами, находящими в копии наследственного дела к имуществу умершей, стоимость перешедшего к фио наследства превышает сумму задолженности, задолженность по кредитным договорам не погашена, сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика Черниковой А.С. задолженности в размере сумма по двум кредитным договорам (сумма + сумма).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком обязательства по погашению кредитов и погашению процентов не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена наследником заемщика, т.е. нарушены существенные условия договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора от 01.03.2017 г. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присудил возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Возражения ответчика о том, что истец действует недобросовестно, так как несвоевременно заявил о взыскании задолженности по кредитным договорам, что привело к увеличению суммы процентов, подлежащих взысканию, о смерти заемщика истцу было известно, однако он длительно не предъявлял претензий, указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом, в связи с чем, суд должен применить положения п. 2 ст. 10 ГК РФ, и отказать в иске, коллегия находит несостоятельными, поскольку пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств недобросовестного поведения истца при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Поскольку Куландин И.С. не является наследником первой очереди после смерти заемщика, наследство после смерти заемщика не принял, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований к Куландину И.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 22 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть кредитный договор N 92045789 от 1 марта 2017 г, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с Черниковой Анастасии Сергеевны, паспортные данные, в лице законного представителя Куландина Ивана Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Куландину Ивану Сергеевичу отказать.

Председательствующий:

Судьи: