Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-52082/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио Маркова С.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 07 февраля ... 23 года, которым постановлено: Иск удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова... (паспортные данные) в пользу СНП "ЛИРА-С" (ИНН...) задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма, проценты в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить СНП "ЛИРА-С" излишне уплаченную госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

СНП ЛИРА-С обратилось в суд с иском к Кузнецову... о взыскании задолженности, с учетом уточнения исковых требований, указывая, что ответчик является индивидуальным садоводом в СНП "Лира-С" и собственником земельного участка N... общей площадью 2995 кв.м, кадастровый номер:.., расположенного вблизи адрес, г. адрес. Уставом истца регламентируется формирование и использование имущества товарищества, а также установление размера целевых фондов и соответствующих взносов. Ответчик осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке и членом СНП не является. Решением общего собрания членов СНП от 21.08.... 22г. на... 22г. установлен взнос в размере сумма за кв.м земельного участка садовода. Исходя из площади земельного участка ответчика годовой взнос ответчика за... 22г. составляет сумма С учетом частичной оплаты взноса в размере... сумма, задолженность ответчика составляет... коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за... 22г. в размере... сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям изложенным в письменных пояснениях ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио Марков С.В, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца фио, фио, возражавших против отмены решения суда, представителя ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310).

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С 01.01.... 19г. в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее Закон N 217-ФЗ от 29.07.2017 г.)

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Понятие имущества общего пользования приводится в пункте 5 статьи 3 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Кузнецов А.И. является собственником земельного участка N.., общей площадью 2995 кв.м, кадастровый номер:.., по адресу: адрес, с\пос Обушковское, СНП "Лира-С", что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось ответчиком.

Указанный земельный участок находится в границах СНП "Лира-С", которое осуществляет деятельность по управлению, содержанию и благоустройству имущества общего пользования и объектов инфраструктуры.

Кузнецов А.И. членом СНП "Лира-С" не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры не заключал, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Основными целями создания и деятельности Партнёрства в соответствии с Уставом являются, в том числе, обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся садовые участки членов Партнерства, благоустройство и озеленение территории, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения садоводства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения, канализации.

Решением общего собрания членов СНП "Лира-С" от 21.08.... 22г. утвержден годовой размер взносов на... 22г. в размере 80, 64 коп. за кв.м земельного участка садовода.

Ответчик уклоняется от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

За... 22г. задолженность ответчика за содержание имущества общего пользования, с учетом частичной оплаты в размере... сумма, составляет сумму в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт наличия на праве собственности у ответчика земельного участка в границах СНП "Лира-С", факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей в части внесения платы за обслуживание имущества и объектов инфраструктуры СНП.

Суд, признав доводы истца о том, что ответчиком обязательства по оплате услуг не исполняются, обоснованными, и, разрешая заявленные истцом требования, пришел к выводу об их удовлетворении.

Судом учтено, что решение общего собрания СНП в части установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры от 21.08.... 22г. не оспорено.

Суд также признал несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у СНП "Лира-С" в собственности имущества общего пользования.

Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

При этом закон не указывает, что имущество общего пользования, чтобы считаться таковым, может находиться у садоводческого товарищества исключительно на праве собственности.

Напротив, в силу прямого указания абз. 1 ст. 7 приведенного ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, имущество общего пользования товарищества может находиться "в общей долевой собственности или в общем пользовании" граждан.

Согласно п. 3 ст. 24 указанного Закона, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу данного федерального закона (после 1 января... 19 года) принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков (п. 1 ст. 25 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Соответственно, имущество общего пользования созданное или приобретенное до 1 января... 19 года может находиться у СНП "Лира-С" как на праве собственности, так и на любом другом вещном праве, предусмотренном гражданским законодательством (в том числе и на праве безвозмездного пользования).

Основными признаками имущества общего пользования являются: место его расположения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (п. 5 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в границах СНП "Лира-С" располагается и используется для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство, которое содержится и обслуживается за счет средств СНП "Лира-С" имущество общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ N 217-ФЗ от 29.07.2017г, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 2 ст. 24 названного Закона, Управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме того, согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за... 10-2013 год", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.... 14, отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора с СНП, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНП и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНП путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНП.

Наличие в собственности ответчика земельного участка на адрес презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, при этом расположение участка в границах СНП предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, доказательств обратного суду не представлено.

Суд пришел к верному выводу о том. что факт управления общим имуществом собственников земельных участков, расположенных в границах адрес "Лира-С" непосредственно истцом, подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за содержание имущества общего пользования за... 22г. в размере сумма

Судом также удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллеги согласиться не может.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Между тем, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января... 22 года по 04 октября... 22 года, тогда как общее собрание, установившее размер подлежащих взысканию денежных средств было проведено 21 августа... 22 года, о данном решении ответчик узнал 14 декабря... 22 года.

Таким образом, о неосновательном обогащении ответчик узнал только 14 декабря... 22 года.

Доказательств того, что истец направлял ответчику после проведения общего собрания претензию, уведомлял о наличии задолженности, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января... 22 года по 04 октября... 22 года.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение общего собрания от 21 августа... 22 года является ничтожным, так как решение вопроса о размере взноса на... 22 год не относится к компетенции общего собрания, не состоятельно и противоречит п.9.2.2. Устава

Учитывая, что решение суда частично отменено, решение суда также подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины, размер которой в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 07 февраля... 22 года в части взыскания с Кузнецова... в пользу СНП "ЛИРА-С" процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований СНП "ЛИРА-С" к Кузнецову... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение Хорошевского районного суда адрес от 07 февраля... 22 года в части размера взысканной с Кузнецова... в пользу СНП "ЛИРА-С" государственной пошлины сумма изменить.

Взыскать с Кузнецова... в пользу СНП "ЛИРА-С" государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от 07 февраля... 22 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио Маркова С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: