Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-52127/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Бондаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Дарковой Ж.Ю. на решение Хорошевского районного суда адрес от 01 июня 2023года, которым постановлено:

Взыскать с Дарковой Жанны Юрьевны, паспортные данные, ИНН 220615129261 в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору NИФ-0459084752/5211174858 от 22.01.2020 в размере сумма, расходы по оплате отчета по оценке от 23.01.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Дарковой Жанны Юрьевны, паспортные данные, ИНН 220615129261 в пользу адрес Банк" проценты за пользование кредитом в размере 18, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 30.01.2023 до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Дарковой Жанны Юрьевны, паспортные данные, ИНН 220615129261 в пользу адрес Банк" неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (6, 25%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма начиная с 30.01.2023 до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 47, 2 кв.м, кадастровый номер 39:01:050601:370, адрес объекта: адрес, принадлежащую Дарковой Жанне Юрьевне.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк" обратился в суд с иском к Дарковой Ж.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 373145, сумма, процентов за пользование кредитом в размере 18, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 349572, сумма, начиная с 30.01.2023 до дня фактического исполнения обязательства, расходов по оплате отчета об оценке сумма, по уплате госпошлины 12931, сумма, а также об обращении взыскания на предмет залога: квартиру общей площадью 47, 2кв.м, кадастровый номер 39:01:050601:370, адрес объекта: адрес, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, указывая на то, что 22.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ИФ-0459084752/5211174858 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма. на срок 120 месяцев, в обеспечение исполнения обязательств по кредиту между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) N ИФ-0459084752/5211174858 от 22.01.2020 в отношении принадлежащей заемщику квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно отчету ООО "Бюро оценки бизнеса" от 23.01.2023 рыночная стоимость объекта оценки составила сумма. Ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 334, 337, 348, 350, 810, 811, 819 ГК РФ адрес "Об ипотеке (залоге недвижимости)", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ИФ-0459084752/5211174858 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма. на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п. 1, 2, 4, 6, 10 индивидуальных условий договора кредита сумма кредита составляет сумма Срок действия договора, срок возврата кредита - 120 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13, 9 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 18, 5 % годовых. Ежемесячный регулярный платеж - сумма, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Также между адрес Банк" и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) N ИФ-0459084752/5211174858 от 22.01.2020, в соответствии с п.1.1. которого ответчик передает истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: адрес в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ИФ-0459084752/5211174858, заключаемому между сторонами.

Согласно п.1.4. договора залога стороны оценивают недвижимое имущество в размере сумма

Согласно отчету N 2021-04/1250(94/2023) от 23.01.2023 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО "Бюро оценки бизнеса", представленному истцом, итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила сумма

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в адрес Банк", однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 29.01.2023г. ответчик имеет задолженность в размере сумма, включая основной долг сумма, просроченные проценты сумма, неустойку 1427, сумма.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, 15.10.2022г. банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что доказательств, опровергающих доводы истца о заключении кредитного договора, наличия задолженности в указанном размере в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, стороной ответчика не представлено, судом в ходе рассмотрения не получено, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, включая основной долг сумма, просроченные проценты сумма, неустойку 1427, сумма, согласившись с представленным истцом расчетом, а также проценты за пользование кредитом в размере 18, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 30.01.2023 до дня фактического исполнения решения суда, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (6, 25%) за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере сумма начиная с 30.01.2023 до дня фактического исполнения обязательств.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: адрес находится в залоге у банка, является обеспечением исполнения ответчиком кредитных обязательств перед банком, которые ответчиком не исполняются, оснований для недопущения взыскания на предмет залога не установлено, поскольку размер долга сопоставим со стоимостью заложенного имущества, в связи с чем, обратил взыскание на заложенное имущество.

Признав представленный истцом отчет об оценке N 2021-04/1250(94/2023) от 23.01.2023 рыночной стоимости квартиры ООО "Бюро оценки бизнеса" обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством, суд установилначальную продажную цену заложенного имущества квартиры по адресу: адрес в размере сумма, что составляет 80 % от рыночной стоимости сумма, и определилспособ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки сумма. и уплате госпошлины в размере 12931, сумма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не рассмотрено ее ходатайство от 31 мая 2023г. о принятии исполнения обязательства путем внесения денежных средств на депозит суда в порядке ст.327 ГК РФ судебной коллегией отклоняются, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что такое ходатайство было заявлено ответчиком в суде первой инстанции. Более того, ответчиком не приведено обстоятельств и не представлено соответствующих доказательств, которые бы предоставляли ей право на исполнение обязательств внесением долга на депозит в порядке ст.327 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость квартиры явно несоразмерна размеру просроченных обязательств с учетом того, что сумма долга на момент вынесения решения была внесена на депозит Управления Судебного департамента в адрес, судебной коллегией отклоняются, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований на исполнение обязательств внесением долга на депозит в порядке ст.327 ГК РФ, а также оснований, предусмотренных ст.54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заложенная квартира является единственным жильем для нее и ее несовершеннолетних детей, в ней прописан ее отец, являющийся пенсионером и инвалидом 2 группы, судебной коллегией отклоняются, как не доказанные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы взысканный судом размер неустойки 1427, сумма. при сумме долга 349572, сумма. и процентов сумма соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи