Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-52171/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Рудакова Вячеслава Викторовича к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Рудаков В.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ об обязании выдать с обезличенного металлического счета 10 878, 43 грамма серебра в слитках, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что 31 октября 2014 года между истцом Рудаковым В.В. и ответчиком АКБ "Банк Москвы" был заключен Договор N00000009307 обезличенного металлического счета (ОМС) в серебре для физических лиц. Истцом было приобретено 10 878, 43 грамма серебра и положено на счет ОМС. 08.03.2022 г. в соответствии с п. 5.3 договора ОМС истец обратился с заявлением к ответчику о выдаче с ОМС 10 878, 43 граммов серебра в виде слитков, которое было проигнорировано ответчиком, что нарушает его права как потребителя. На дату написания искового заявления курс продажи банком серебра составлял сумма за грамм, т.е. сумма Моральный вред истец оценивает в размере сумма

Истец Рудаков В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Рудаков В.В.

Истец Рудаков В.В. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31 октября 2014 года между истцом Рудаковым В.В. и ответчиком АКБ "Банк Москвы" был заключен Договор N00000009307 обезличенного металлического счета в серебре для физических лиц. В соответствии с п. 1.1. Договора N00000009307 от 31 октября 2014 года предметом договора является открытие клиенту банком обезличенного металлического счета в серебре N20309А99902210000002 для учета драгоценного металла без указания индивидуальных признаков и осуществления по этому счету операций в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России (ЦБ РФ), тарифами Банка, а также условиями Договора.

В соответствии с Заявлением N1 от 11.02.2015 г. на покупку/продажу драгоценного металла с/на обезличенного металлического счета N20309А99902210000002 истец произвел покупку у Банка драгоценного металла - серебра 43/100 XAG массой 10 878, 43 грамма по курсу сумма за грамм, общей стоимостью приобретенного металла сумма.

Денежные средства в размере сумма для покупки драгоценного металла были списаны со счета истца, открытого в ОАО "Банк Москвы".

АКБ "Банк Москвы" реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче 10 878, 43 граммов драгоценного металла (серебра) в виде слитков. На дату написания заявления 08.03.2022 г. курс продажи банком серебра составлял сумма за грамм.

Данное заявление истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчиком не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 310, 851.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.п. 3.3.1, 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.2.1 Инструкции по работе с банковскими счетами, вкладами и обезличенными металлическими счетами физических лиц, установив, что открытие обезличенного металлического счета не предусматривало выдачу слитков драгоценного металла, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио об обязании ответчика выдать истцу с обезличенного металлического счета 10 878, 43 грамма серебра в слитках

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика выдать истцу с обезличенного металлического счета 10 878, 43 грамма серебра в слитках, отказано, суд не нашел оснований и для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным от требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность получения металла в слитках предусмотрена п. 5.3 договора от 31.10.2014 года, заключенного между Рудаковым В.В. и АКБ "Банк Москвы", не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обезличенный металлический счет представляет собой аналог рублевого счета, на котором учитывается обезличенный металл в граммах без указания признаков мерных слитков.

Как следует из материалов дела, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В Банке ВТБ (ПАО) разработана и действует Инструкция по работе с банковскими счетами, вкладами и обезличенными металлическими счетами физических лиц N 153, являющаяся приложением к приказу Банка ВТБ (ПАО) от 31.10.2019 N 2241, которая регулирует условия и особенности заключения и расторжения договора и обслуживания обезличенных металлических счетов.

Согласно п. 1.1.1 Инструкции договор обезличенного металлического счета заключается по типовой форме в форме договора присоединения.

Из п. 3.3.1 Инструкции следует, что с использованием обезличенного металлического счета операции с драгоценными металлами в физической форме, в том числе прием/выдача мерных слитков драгоценного металла, не производятся.

Таким образом, в случае расторжения договора от 31.10.2014 года выдача драгоценных слитков не производится, списание остатка драгоценного металла при закрытии обезличенного металлического счета производится в денежном эквиваленте. Однако, как следует из материалов дела, истец от получения денежных средств отказался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи