Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-52192/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ТД Велес" по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Ивановой Елены Васильевны к ООО "ТД Велес" о защите прав потребителя - удовлетворить.

Обязать ООО "ТД Велес" безвозмездно устранить недостатки работ, произведенных по договору возмездного оказания услуг N0077/0722/31Ш от 10.07.2022, а именно: переделать стеновую панель и тумбочку (пуф) в соответствии с эскизами и размером.

Взыскать с ООО "ТД Велес" в пользу Ивановой Елены Васильевны компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО "ТД Велес" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с ООО "ТД Велес" в пользу Ивановой Елены Васильевны штраф в пользу потребителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ТД Велес" об обязании безвозмездно устранить недостатки оказанных услуг, взыскании компенсации морального вреда сумма, указывая на то, что 18.07.2022г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N0077/0722/31Ш на изготовление шкафа в прихожую по цене сумма, истцом услуги оплачены в полном объеме. 18.08.2022г. ответчик предоставил услуги с недостатками - несоответствие размеров тумбочки и несоответствие стеновой панели. 19.08.2022г. истцом направлена претензия с требованием заменить тумбочку и стеновую панель. 26.08.2022г. ответчик на претензию ответил отказом, предложил оформить новый заказ. До настоящего времени требования истца не выполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ТД Велес" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 5, 13, 15, 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.07.2022 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N0077/0722/31Ш на изготовление шкафа (л.д.6-8).

Согласно п.1.7. договора стоимость услуг составляет сумма.

В качестве приложений к договору сторонами согласованы расчет стоимости мебели (л.д. 9), характеристики изделия (л.д. 10), бланк замеров и чертежи (л.д.11-18).

Истцом услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком на сумму сумма от 11.07.2022г, на сумму сумма от 05.08.2022г. (л.д. 36-37).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что 18.08.2022 ответчик предоставил услуги с недостатками в виде несоответствия размеров тумбочки и несоответствия стеновой панели.

19.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием заменить тумбочку и стеновую панель (л.д.38-39).

26.08.2022 ответчик на претензию ответил отказом, предложил оформить новый заказ. До настоящего времени требования истца не выполнены (л.д.40-41).

В материалах дела имеется электронная переписка сторон, из которой усматривается, что истцом неоднократно направлялись требования ответчику об устранении выявленных недостатков (л.д.40-43).

В подтверждение недостатков истцом в адрес ответчика направлялись также фотоматериалы с описанием замеров (л.д. 44-51).

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что переданный истцу товар имеет недостатки: высота изготовленной для истца тумбочки (пуфика) не соответствует договору, стеновая панель отличается от той, которую заказывала истец, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, в связи с чем, обязал ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, переделать стеновую панель и тумбочку в соответствии с эскизами и замером.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя на качество товара, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда сумма. Установив, что требования истца об устранении недостатков не были удовлетворены ответчиком в добровольном прядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину сумма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом дана неверная квалификация заключенного с истцом договора, между сторонами был заключен агентский договор, по которому ответчиком выполнены обязательства без замечаний, истцу передан комплект мебели, изготовленный в соответствии с утвержденными истцом спецификацией и эскизами, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из изложенного, анализируя содержание заключенного между истцом и ООО "ТД Велес" договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим элементы, как агентского договора, так и условия договоров купли-продажи и бытового подряда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчиком ООО "ТД Велес" был доставлен товар ненадлежащего качества, требования истца об устранении недостатков товара не были выполнены ответчиком в установленный договором срок, то есть ООО "ТД Велес", как продавцом, были нарушены условия договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пунктам п.1.1, п.1.7 договора от 12.08.2018г, заключенного между истцом и ООО "ТД "Велес", истцом приобретался комплект товаров - мебели в соответствии со спецификацией стоимостью сумма.

В соответствии с п.1.8 договора в услуги агента входят: консультирование заказчика, оформление заказа на приобретение комплекта товаров, организация доставки комплекта товаров, организация сборки и установки комплекта товаров.

В соответствии с п.1.6 договора каждый предмет, указанный в спецификации, выступает по настоящему договору отдельным товаром.

Согласно с п.4.5 договора в случае если при передаче комплекта товаров выяснится, что какой-либо предмет (либо предметы) имеет недостатки, ООО "ТД "Велес" обязуется устранить эти недостатки в течение 45 дней со дня отметки заказчиком в акте оказания услуг, при этом все транспортные и иные расходы агент осуществляет за свой счет.

В соответствии с п. 4.7 договора за нарушение условий договора ООО "ТД "Велес" несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ о защите прав потребителей.

Из спецификации, бланков замера, расчетов стоимости мебели, эскизов усматривается, что приобретенным по названному договору товаром является шкаф, тумба, подушка, мягкая настенная панель.

Согласно претензиям истца после приемки доставленного и собранного товара были обнаружены недостатки в виде несоответствия высоты и глубины тумбы, несоответствие строчки и рисунка на стеновой панели и подушки на тумбе.

Таким образом, ответчиком ООО "ТД "Велес", как продавцом, были нарушены условия договора относительно качества товара, указанные в претензии недостатки не были устранены ответчиком. В ходе рассмотрения дела наличие указанных истцом недостатков ответчиком опровергнуто не было, доказательств исполнения договора надлежащим образом не представлено, в связи с чем, у суда имелись основания для возложения на него обязанностей по безвозмездному устранению недостатков.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о наличии недостатков со ссылками на то, что изготовленная мебель соответствовала утвержденным истцом размерам и эскизам, при заключении договора истцом были указаны ошибочные размеры спорных элементов, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на иную оценку доказательств, выводы суда не опровергают.

Из эскизов и чертежей, являющихся приложением к договору, невозможно установить, что размер и высота изготовленной тумбы соответствует размерам, указанным в эскизах и чертежах, а строчка и рисунок изготовленной стеновой панели соответствует заказанным истцом характеристикам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются коллегией несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи