Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2023 г. по делу N 33-52209/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - фио, судей - фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционным жалобам Га А.А, представителя Ш Ю.А. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Ш ЮА к фио фио об обязании передать ключи, прекращении проживания третьих лиц - удовлетворить частично.

Обязать Г фио фио передать Ш ЮА ключи от квартиры... по адресу: Москва адрес.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ш Ю.А. обратилась в суд с иском к Гу А.А. об обязании передать ключи, прекращении проживания третьих лиц в жилом помещении.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 30.05.2012 года между Гом А.А. и фио заключен договор пожизненной ренты, по которому Г А.А. является получателем ренты, фио является плательщиком ренты. Согласно п.1 договора ответчик передал в собственность фио квартиру по адресу: Москва адрес. Согласно п.4 договора передача квартиры осуществлялась за плату в размере сумма. Согласно п.7 договора помимо уплаты суммы, указанной в п.4 договора, плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать ответчику по сумма, но не менее суммы установленного законом прожиточного минимума на душу населения в адрес. Согласно п.17 договора плательщик ренты обязуется не проживать и не вставать на регистрационный учет по адресу квартиры, а также исключить проживание и постановку на регистрационный учет третьих лиц по адресу квартиры, без письменного согласия ответчика. При этом плательщик ренты выражает свое согласие на проживание в указанной квартире членов семьи Га А.А.

19.10.2012 года между фио, действующим от имени фио и Ш Ю.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно п.8 договора купли-продажи покупатель принимает на себя все права и обязанности плательщика ренеты по договору пожизненной ренты, и с момента государственной регистрации договора купли-продажи становится по отношению к Гу А.А. плательщиком ренты. Согласно п.9 договора купли-продажи квартиры, согласие Га А.А. на оформление и регистрацию договора купли-продажи квартиры получено.

С момента заключения договора купли-продажи Г А.А. не исполняет обязательства, предусмотренные договором пожизненно ренты от 30.05.2012, а именно ответчик не передал дубликаты ключей от квартиры по адресу: Москва адрес, на неоднократные просьбы истца отвечал отказом.

Также в спорной квартире с момента заключения договора купли-продажи квартиры от 19.10.2012 проживают третьи лица, которым обеспечил доступ в квартиру ответчик.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика передать истцу ключи от квартиры по адресу: Москва адрес; обязать ответчика прекратить проживание в спорной квартире третьих лиц.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам поданных апелляционных жалоб в части отказа в удовлетворении исковых требований просит представитель Ш Ю.А. по доверенности Краснобаев А.А, об отмене в части удовлетворения исковых требований просит Г А.А.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности Краснобаев А.А. явился, доводы и требования своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы Г А.А. возражал.

Представитель ответчика адвокат по ордеру и доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы истца.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении заявленных исковых требований Ш Ю.А.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2012 года между Гом А.А. и фио заключен договор пожизненной ренты, по которому фио является получателем ренты, фио является плательщиком ренты. Согласно п.1 договора ответчик передал в собственность фио квартиру по адресу: Москва адрес.

Согласно п.4 договора передача квартиры осуществлялась за плату в размере сумма.

Согласно п.7 договора помимо уплаты суммы, указанной в п.4 договора, плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать ответчику по сумма, но не менее суммы установленного законом прожиточного минимума на душу населения в адрес.

В силу п. 13 договора передача квартиры будет произведена в течение 1(одного) календарного дня после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности путем символического вручения дубликата ключей от квартиры и расчетных документов по оплате коммунальных услуг.

Согласно п.17 договора плательщик ренты обязуется не проживать и не вставать на регистрационный учет по адресу квартиры, а также исключить проживание и постановку на регистрационный учет третьих лиц по адресу квартиры, без письменного согласия получателя ренты. При этом плательщик ренты выражает свое согласие на проживание в указанной квартире членов семьи Га А.А.

19.10.2012 года между фио, действующим от имени фио, и Ш Ю.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Договор купли-продажи квартиры удостоверен нотариусом.

Государственная регистрация перехода права собственности к Ш Ю.А. на спорную квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 02 ноября 2012 года (л.д. 20).

Согласно п. 8 договора купли-продажи покупатель принимает на себя все права и обязанности плательщика ренеты по договору пожизненной ренты, и с момента государственной регистрации договора купли-продажи становится по отношению к Гу А.А. плательщиком ренты.

Согласно п.9 договора купли-продажи квартиры, согласие Га А.А. на оформление и регистрацию договора купли-продажи квартиры получено.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Г А.А. с момента заключения договора не передал дубликаты ключей от спорной квартиры, на неоднократные просьбы истца отвечал отказом. Кроме того, с момента заключения договора купли-продажи квартиры от 19.10.2012 г. в спорной квартире проживают третьи лица, которым обеспечил доступ в квартиру ответчик.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года его исковые требования к Ш Ю.А, фио о расторжении договора ренты, договора купли-продажи, признании права собственности, взыскании процентов были удовлетворены.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года в части расторжения договора пожизненной ренты от 13 мая 2012 года, а также договора купли-продажи от 19 октября 2012 года, признании права собственности за Гом А.А. на жилое помещение отменено, в иске в указанной части отказано.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 1 адрес ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая требования Ш Ю.А. к Гу А.А. об обязании передать ключи от квартиры, прекращении проживания третьих лиц в спорном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, с возложением на Га А.А. обязанности передать ключи от спорного жилого помещения, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия у собственника жилого помещения ключей от входной двери спорной квартиры, в то время как Ш Ю.А, являясь собственником данной квартиры, вправе осуществлять в него доступ.

При этом судом не установлено оснований для удовлетворения требований Ш Ю.А. в части запрета Гу А.А. проживание в спорном жилом помещении третьих лиц без разрешения собственника, поскольку не представлено достаточных доказательств того, что в спорном жилом помещении проживают посторонние лица, кроме того, оснований для возложения обязанности в судебном порядке запрещения без согласия собственника предоставлять жилое помещение для проживания третьим лицам судом не установлено.

Решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика в судебном порядке передать истцу ключи от жилого помещения, собственником которого она является, требованиям закона не противоречит, постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем в означенной части подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы Га А.А. о том, что условиями договора пожизненной ренты предусмотрена символическая передача ключей от квартиры, а потому обязанность передать ключи истцу у него отсутствует, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании условий договора.

Как следует из материалов дела, спорная квартира является однокомнатной, а специфика договора пожизненной ренты предусматривает сохранение за получателем ренты права проживания и пользования квартирой, передаваемой в собственность плательщика ренты, в связи с чем проживание в спорной квартире истца с получателем ренты невозможно. А потому передача спорной квартиры от Га А.А. к Ш Ю.А. могла носить только символический характер, осуществляться путем вручения расчетных документов по оплате коммунальных услуг и ключей от нее (п. 13 договора), что как установлено судом не было сделано ответчиком.

Между тем, с решением суда в части отказа в удовлетворении иска Ш Ю.А. об обязании Га А.А. прекратить проживание в квартире посторонних лиц, судебная коллегия согласиться не может.

В силу п.1, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Положениями ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4).

Как указывал истец в исковом заявлении и подтверждено представленными истцом в материалы дела постановлениями об отказе в возбуждении уголовных от 29 августа 2013 года, от 12 октября 2014 года, от 18 января 2022 года ответчик в нарушении условий договора пожизненной ренты допускает проживание в квартире посторонних лиц, согласие на проживание указанных лиц собственник не давала.

При этом, в силу пункта 17 договора пожизненной ренты от 13 мая 2012 года плательщик ренты выражает свое согласие на проживание в указанной квартире членов семьи получателя ренты.

Согласно пункта 18 договора плательщик ренты извещен, что постановка на регистрационный учет по адресу квартиры любых третьих лиц, возможна только с письменного согласия плательщика ренты.

Со стороны ответчика названные утверждения истца ничем опорочены не были, доказательств, свидетельствующих о том, что проживающие в спорном жилом помещении лица, являются членами семьи получателя ренты, представителем ответчика в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Между тем, суд первой инстанции, в нарушение вышеприведенных положений ст.ст. 67, 198 ГПК РФ, надлежащей оценке указанным обстоятельствам не дал и отсутствие в материалах дела доказательств как согласие плательщика ренты на проживание посторонних лиц, так и доказательств того, что проживающие лица, являются членами семьи получателя ренты, не учел.

Поскольку фактические обстоятельства дела при разрешении данных исковых требований Ш Ю.А, судом первой инстанции правильно установлены не были, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения в этой части, применены надлежащим образом не были, то решение суда первой инстанции об отказе Ш Ю.А. в удовлетворении ее требований об обязании прекратить проживание третьих лиц в жилом помещении подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований Ш Ю.А. в указанной части и обязании Га А.А. прекратить проживание в квартире третьих лиц, за исключением лиц, предоставивших документы, подтверждающие родственные отношения с Гом А.А.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмене по доводам апелляционной жалобы Га А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении требований Ш ЮА об обязании Г фио фио прекратить проживание в квартире третьих лиц отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Обязать Г фио фио прекратить проживание в квартире... по адресу: адрес, третьих лиц, за исключением лиц, предоставивших документы, подтверждающие родственные отношения с Гом АА.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: