Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-52231/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чибрякова С.Ю, на решение Перовского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чибрякова... (паспортные данные) к Чибрякову... (паспортные данные...) о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Чибрякова... в пользу Чибрякова... задолженность по договору займа в размере... сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Чибряков Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Чибрякову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа N 1 от 10.08.2018г на сумму... (девять миллионов) рублей со сроком возврата до 31.12.2022 года, без выплаты процентов, займ целевой. Займодавец в момент заключения договора 10.08.2018 года передал нарочно Заемщику сумма, о чем в договоре есть соответствующие подписи сторон в пункте 2 указанного договора, то есть истец выполнил перед ответчиком все свои обязанности по договору. В свою очередь ответчик свои обязанности не выполнил ни частично, ни полностью, заемные деньги истцу не вернул в указанный срок до 31.12.2022 года, долг ответчика перед истцом составляет... (сумма прописью).

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере... сумма

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное извещение вручено ответчику 16 ноября 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Чибряковым Ю.В. и Чибряковым С.Ю. был заключен договор займа N 1 от 10.08.2018г на сумму... (девять миллионов) рублей со сроком возврата до 31.12.2022 года, без выплаты процентов.

Займодавец (Чибряков Ю.В.) в момент заключения договора 10.08.2018 года передал Чибрякову С.Ю. сумма, о чем в договоре есть соответствующие подписи сторон в пункте 2 указанного договора, то есть истец выполнил перед ответчиком все свои обязанности по договору.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт передачи денежных средств подтвержден, представленными в материалы дела договором займа, в п. 2 которого стороны подтверждают передачу денежных средств, ответчик же свои обязанности не выполнил, заемные деньги истцу не вернул в указанный срок до 31.12.2022 года, долг ответчика перед истцом составляет... (сумма прописью), в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства не состоятельны, поскольку судебное извещение вручено ответчику 05 мая 2023 года (л.д. 30).

При этом ссылки ответчика на повестку по делу N 2-4633/2023 являются несостоятельными, поскольку извещение ответчика по другому гражданскому делу по иску Чибрякова Ю.В. к Чибрякову С.Ю. о взыскании задолженности, не свидетельствует о ненадлежащем извещении по данному гражданскому делу.

Кроме того, ответчиком представлены судебные повестки на 15 мая 2023 года, 15 июня 2023 года, тогда как данное решение постановлено 24 мая 2023 года.

При этом определением Перовского районного суда адрес от 15 июня 2023 года производство по гражданскому делу N 2-4633/2023 прекращено.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о наличии в производстве суда двух аналогичных гражданских дел, не состоятельны.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чибрякова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: