Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 33-52275/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 марта 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Голиковой Зои Сергеевны к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росреестра по адрес о снятии запрета на регистрационные действия с имущества, - удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий на квартиру N5, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 38, 3 кв.м, кадастровый номер 77:01:0002006:3073, наложенные судебным приставом - исполнителем: постановлением N749256735/2222 (ИП N78248/12/22/22 от 27.09.2012, возбужденное на основании ИД: ВС029653497 от 10.08.2012, выдавший орган: Индустриальный районный суд) от 28.03.2022г, выдавший орган: ОСП адрес, судебный пристав- исполнитель фио; постановлением N749257396/2222 (ИП N1463/12/22/22 от 19.01.2012, возбужденное на основании ИД: ВС029727426 от 30.11.2011, выдавший орган: Железнодорожный районный суд адрес от 28.03.2022), выдавший орган: ОСП адрес, судебный пристав- исполнитель фио; постановлением N749257110/2222 (ИП N21615/10/22/22 от 09.04.2010, возбужденное на основании ИД: 2-631/10 от 10.03.2010, выдавший орган: Индустриальный районный суд) от 28.03.2022г, выдавший орган: ОСП адрес, судебный пристав- исполнитель фио,

УСТАНОВИЛА:

Голикова З.С. обратилась в суд в порядке искового производства с иском к Управлению Росреестра по адрес о снятии ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры N5, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 38, 3 кв.м, кадастровый номер 77:01:0002006:3073, наложенного судебным приставом - исполнителем: постановлением N749256735/2222 (ИП N78248/12/22/22 от 27.09.2012, вынесенным на основании ИД: ВС029653497 от 10.08.2012, выдавший орган: Индустриальный районный суд) от 28.03.2022г, выдавший орган: ОСП адрес, судебный пристав- исполнитель фио; постановлением N749257396/2222 (ИП N1463/12/22/22 от 19.01.2012, возбужденным на основании ИД: ВС029727426 от 30.11.2011, выдавший орган: Железнодорожный районный суд адрес от 28.03.2022), выдавший орган: ОСП адрес, судебный пристав- исполнитель фио; постановлением N749257110/2222 (ИП N21615/10/22/22 от 09.04.2010, на основании ИД: 2-631/10 от 10.03.2010, выдавший орган: Индустриальный районный суд) от 28.03.2022г, выдавший орган: ОСП адрес, судебный пристав- исполнитель фио

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ней и фио 26.08.2019 был заключен договор купли- продажи на недвижимое имущество - квартиру, кадастровый номер 77:01:0002006:3073 по адресу: Москва, адрес.

На основании решения Замоскворецкого суда адрес от 25.08.2022 договор купли - продажи спорной квартиры был расторгнут, и Голикова З.С. признана собственником квартиры.

Однако по данным ЕГРН в отношении указанной квартиры имеются записи о запрете на осуществлении регистрационных действий на основании выписки N6033566863: постановлением N749256735/2222 (ИП N78248/12/22/22 от 27.09.2012, возбужденное на основании ИД: ВС029653497 от 10.08.2012, выдавший орган: Индустриальный районный суд) от 28.03.2022г, выдавший орган: ОСП адрес, судебный пристав- исполнитель фио; постановлением N749257396/2222 (ИП N1463/12/22/22 от 19.01.2012, возбужденное на основании ИД: ВС029727426 от 30.11.2011, выдавший орган: Железнодорожный районный суд адрес от 28.03.2022), выдавший орган: ОСП адрес, судебный пристав- исполнитель фио; постановлением N749257110/2222 (ИП N21615/10/22/22 от 09.04.2010, возбужденное на основании ИД: 2-631/10 от 10.03.2010, выдавший орган: Индустриальный районный суд) от 28.03.2022г, выдавший орган: ОСП адрес, судебный пристав- исполнитель фио

Указанные запреты возникли во время владения и пользования квартирой фио

25.08.2022г. истец обратилась в Филиал ГБУ МФЦ адрес Замоскворечье, по результатам которого был получен ответ о том, что государственная регистрации на квартиру приостановлена.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд данного иска.

Истец в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе Управление Росреестра по Москве.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия. руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая дело, суд сослался на положения ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Также суд сослался на разъяснения, данные в п. 51 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, суд отнес рассматриваемый спор к категории спора об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и фио 26.08.2019 был заключен договор купли- продажи на недвижимое имущество - квартиру, кадастровый номер 77:01:0002006:3073 по адресу: Москва, адрес.

На основании решения Замоскворецкого суда адрес от 25.08.2022 договор купли- продажи спорной квартиры был расторгнут, и Голикова З.С. признана собственником квартиры.

Указанные запреты возникли во время владения и пользования квартирой фио

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень таких действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В силу п.1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Также возможность защиты прав третьих лиц при исполнении судебного постановления предусмотрена ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приходя к выводу об удовлетворении иска Голиковой З.С, суд исходил из того, что, поскольку решением суда от 25.08.2022 признано право собственности на квартиру N5, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 38, 3 кв.м, кадастровый номер 77:01:0002006:3073 за истцом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд не учел следующего.

Так, из материалов дела следует, что Голикова З.С. обратилась в суд в порядке искового производства, указав в качестве ответчика Управление Росреестра по Москве.

По общему правилу, ответчик - лицо, которое либо нарушает права истца, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права и которое вследствие этого привлекается к ответу по иску и против которого поэтому возбуждается дело.

Между тем, как следует из материалов дела, обращение Голиковой З.С. суд с иском к Управлению Росреестра по Москве не обусловлено нарушением прав истицы со стороны Управления или какими-либо действиями регистрирующего органа.

Согласно ч. 8 ст. 8.1 ГК РФ, Управление может быть привлечено в качестве ответчика только в случае обжалования действий (бездействий) регистрирующего органа. Так, в силу ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Таким образом, оспариванию в суде подлежат отказ или уклонение Управления от регистрации. При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Однако, истица не обжалует действия регистрирующего органа (Управления), а просит погасить записи об ограничениях в отношении объекта недвижимого имущества.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), согласно которому к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 53 Постановления 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, как полагает судебная коллегия, Управление Росреестра по Москве является ненадлежащим ответчиком по требованию о снятии ограничений в отношении объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, нарушений норм материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому, в силу ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Голиковой З.С. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 марта 2023 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Голиковой З.С. в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росреестра по адрес о снятии запрета на регистрационные действия с имуществом - отказать.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.