Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-52422/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2702/2023 по апелляционной жалобе истца Бартлетт К.Д.М. в лице представителя по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Татевосяна Тиграна Паргеновича, паспортные данные, в пользу фио фио, паспорт гражданина Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии N 120745269, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований истцу отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бартлетт К.Д.М. обратился в суд с иском к Татевосяну Т.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчиком нанесены истцу телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, за что ответчик был привлечен к административной ответственности. Причинение ответчиком истцу телесных повреждений повлекло физические и нравственные страдания.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против взыскания с него компенсации морального вреда, однако просил снизить его размер.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2021 года в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 10 мин, точное время не установлено, Татевосян Т.П. находясь по адресу: 39 км. МКАД (дублер) внешняя сторона, умышленно нанес Бартлетт К.Д.М. несколько ударов по лицу, голове, а также различным частям тела, причинив последнему своими действиями физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, ссадин правой щеки, нижней губы, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 адрес от 23 декабря 2022 года Татевосян Т.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В соответствии с заключением эксперта N 2124110889 у Бартлетт К.Д.М. зафиксированы: ушибы мягких тканей лица с морфологическим проявлением в виде гематомы правой глазничной области (параорбитальная), ссадин правой щеки, нижней губы. Указанные повреждения причинены одним ударным и не менее чем двумя скользящими воздействиями тупого(-ых) твердого (-ых) предмета (ов), приложенными к правой половине средней зоны и к нижней зоне лица пострадавшего, каждое в отдельности и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Диагноз "ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника" не подтверждены данными динамического неврологического наблюдения и судебно-медицинской оценке не подлежат. Диагностированное "Растяжение 1 пястно-фалангового сустава левой кисти" не подтверждено результатами инструментальных исследований, позволяющих установить наличие и характер изменений мягких тканей, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт нанесения Татевосяном Т.П. истцу Бартлетт К.Д.М. побоев и причинения ему телесных повреждений, за что ответчик был привлечен к административной ответственности, принимая во внимание обстоятельства, при которых Бартлетт К.Д.М. был причинен моральной вред, индивидуальные особенности и физическое состояние Бартлетт К.Д.М, характер и объем причиненных нравственных страданий, а именно: степень тяжести вреда, наступившие последствия от полученных телесных повреждений, которые нанес Татевосян Т.П. истцу Бартлетт К.Д.М, являющийся значительно моложе потерпевшего, длительность моральных переживаний Бартлетт К.Д.М. в сложившейся ситуации, который испытывал душевный дискомфорт, пребывал в подавленном состоянии, пенсионный возраст потерпевшего, а также возникшую у Бартлетт К.Д.М. необходимость обращения за амбулаторным лечением, учитывая признание Татевосяном Т.П. вины в причинении Бартлетт К.Д.М. побоев, а также возраст и состояние здоровья Татевосяна Т.П, его имущественное положение, то обстоятельство, что в настоящее время ответчик официально не трудоустроен, средний размер его ежемесячного дохода, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи супруге, находящейся в декретном отпуске, руководствуясь положениям Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Также, на основании положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу истца, определена судом в строгом соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года. Размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств дела, нравственных и физических страданий истца, требований разумности и справедливости, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: