Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-52522/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 411 по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1976/2023 по апелляционной жалобе истца фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 01 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Арабаджи Виталия Александровича к ООО "Фэшн Пресс" об обязании публиковать авторство и имя автора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО "Фэшн Пресс" в котором просил расторгнуть договор авторского заказа N 12354705 от 02.05.2017, заключённый между сторонами, обязать ответчика опубликовать авторство и имя автора для следующих произведений: статьи "Третий сезон "Твин Пикса": для тех, кто ничего не понял" (https://esquire.ru/twin-peaks-guide); квиза "Кто вы в мире "Твин Пикс"?" (https://esquire.ru/twin-peaks-test); статьи фио и "Твин Пикс": 10 главных заблуждений" (https://esquire.ru/twin-peaks-top-10-mistakes), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 02.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор авторского заказа N 12354705, согласно которому истец как автор обязался лично создавать литературные произведения и передавать созданные произведения ответчику, а также исключительные имущественные права на использование произведений, и имеет право на получение за произведения гонорара в сумме, согласованной сторонами, и указанной в актах сдачи-приемки произведений. Произведение считается принятым издателем в момент публикации произведения в средствах массовой информации или в момент подписания акта. Всего за период с 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено 18 произведений, из них: 12 - статьи; 1 - очерк; 3 - квизы; 2 - тексты. Однако в статье "Третий сезон "Твин Пикса": для тех, кто ничего не понял" (https://esquire.ru/twin-peaks-guide); квизе "Кто вы в мире "Твин Пикс"?" (https://esquire.ru/twin-peaks-test); статье фио и "Твин Пикс": 10 главных заблуждений" (https://esquire.ru/twin-peaks-top-10-mistakes) истец не указан в качестве автора произведений. По вопросу авторства истец обращался к ответственному лицу ООО "Фэшн Пресс" редактору журнала "Esquire" фио через ее электронную почту и социальные сети, однако был проигнорирован. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, обеспечил явку своего представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Арабаджи В.А.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в заседание судебной коллегии явилась представитель истца Арабаджи В.А. по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить.

Представитель ответчика ООО "Фэшн Пресс" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о слушании надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что 02.05.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор авторского заказа N 12354705, согласно которому истец как автор обязался лично создавать литературные произведения и передавать созданные произведения ответчику, а также исключительные имущественные права на использование произведений, и имеет право на получение за произведения гонорара в сумме, согласованной сторонами, и указанной в актах сдачи-приемки произведений.

Всего за период с 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено 18 произведений, из них: 12 - статьи; 1 - очерк; 3 - квизы; 2 - тексты.

Однако в статье "Третий сезон "Твин Пикса": для тех, кто ничего не понял" (https://esquire.ru/twin-peaks-guide); квизе "Кто вы в мире "Твин Пикс"?" (https://esquire.ru/twin-peaks-test); статье фио и "Твин Пикс": 10 главных заблуждений" (https://esquire.ru/twin-peaks-top-10-mistakes) истец не был указан в качестве автора произведений.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 1229, 1250-1252, 1255, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приняв во внимание, что из п. 5.1 договора авторского заказа N 12354705 следует, что Арабаджи В.А. предоставил ООО "Фэшн Пресс" право использования произведений, переданных в рамках Договора, на условиях анонимности, таким обозом ООО "Фэшн Пресс", реализовав предоставленное ему истцом право на использование произведений без указания имени автора, не нарушил авторское право истца, исходя из того, что доказательств нарушения ответчиком законных прав и интересов истца судом в ходе рассмотрения жела не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям исковых требований, не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 01 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: