Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 33-52596/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-5372/2023 по апелляционной жалобе Барулиной Ю.Н. на решение Перовского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Банк ВТБ" (ОГРН...) к Барулиной Ю.Н. (паспортные данные) о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Барулиной Ю.Н. в пользу ПАО "Банк ВТБ" задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Банк ВТБ" обратился в суд с иском Барулиной Ю.Н. к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что между сторонами был заключен кредитный договор N... от 14.09.2021 года, в соответствии с условиями которого сумма кредита - сумма; на срок 60 мес.; - процентная ставка за пользование - 11, 9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере сумма были перечислены на текущий счет ответчика. Ответчик обязана уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 01.03.2023 года составляет сумма, из которых: - сумма - основной долг; - сумма - задолженность по плановым процентам; - сумма - задолженность по пени; - сумма - пени по просроченному долгу. Указанную задолженность, а также расходы по госпошлине в размере сумма истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ПАО "Банк ВТБ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Барулина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Барулина Ю.Н, указывая на то, что о рассмотрении дела ответчик надлежащим образом, заблаговременно извещена не была.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик Барулина Ю.Н. извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, повестка о рассмотрении дела, назначенного на 28 июня 2023 года, была вручена ответчику Барулиной Ю.Н. 29 июня 2023 года, то есть после судебного заседания.

Таким образом, о судебном заседании ответчик Барулина Ю.Н. надлежащим образом не извещена, и была лишена права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик Барулина Ю.Н. не была надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 28 июня 2023 года, и была лишена права на представление доказательств в подтверждение оснований по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в заседании судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст, ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.09.2021 года Банк ВТБ (ПАО) и Барулина Ю.Н. заключили кредитный договор N... путем присоединения ответчика к условиям "Правил кредитования" и подписания ответчиком "Индивидуальных условий кредитного договора", в соответствии с которыми, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11, 9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.2.1 Правил).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца суммами в размере сумма

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Индивидуальные условия и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и Индивидуальных условиях, с которыми согласился ответчик путем подписания Индивидуальных условий.

В соответствии с адрес условий", кредитный договор состоит из правил кредитования и "Индивидуальных условий", надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком "Индивидуальных условий".

Пунктом 12 "Индивидуальных условий" договора установлена неустойка в размере 0, 1% в день за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор N... от 14.09.2021 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 18.06.2026 года с взиманием за пользование кредитом 11, 9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, таким образом, истец ПАО "Банк ВТБ" исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере сумма были перечислены на текущий счет ответчика Барулиной Ю.Н.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору с июля 2022 года, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности.

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на 01.03.2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения) составила сумма, из которых: - сумма - кредит (основной долг); - сумма - плановые проценты за пользование кредитом; - сумма - пени по процентам; - сумма - пени по основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Разрешая заявленные исковые требования по правилам суда первой инстанции, применяя положения приведенных норм материального права, судебная коллегия, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, полагает возможным взыскать с Барулиной Ю.Н. в пользу ПАО "Банк ВТБ" задолженность в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, решение Перовского районного суда адрес от 28 июня 2023 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ПАО "Банк ВТБ" к Барулиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 28 июня 2023 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования ПАО "Банк ВТБ" (ОГРН...) к Барулиной Ю.Н. (паспортные данные) о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Барулиной Ю.Н. в пользу ПАО "Банк ВТБ" задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: