Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-52671/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Акульшиной Т.В., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Щербинского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Администрации адрес в адрес о признании права собственности в порядке приватизации - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Администрации адрес в адрес с требованием о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что указанным жилым помещением он владеет на основании ордера N 07286, выданного 20 сентября 1999 г. Ватутинской КЭЧ, в указанном жилом помещении он зарегистрирован и несет бремя его содержания на условиях договора социального найма. 1 марта 2021 г. он обратился к ответчику с заявлением об оформлении права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, в удовлетворении которого было отказано по причине того, что в реестре муниципальной собственности указанное жилое помещение не числиться. Вместе с тем, по мнению истца, данное основание не должно отражаться на реализации его права.

Истец фио и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Администрация адрес в адрес в судебном заседании суда первой инстанции возражала по заявленным требованиям, указывая, что согласно передаточного акта имущества, находящегося в собственности Ленинского адрес и передаваемого в собственность адрес спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципального имущества адрес не числится, в связи с чем у Администрации адрес отсутствуют полномочия на заключение с ответчиком договора о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, Министерство обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель ответчика Администрация адрес в адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица ФГКУ "Центральное территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения.

Представители третьих лиц Управления "Росреестра" по адрес, Министерства обороны адрес Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из письменных материалов дела, на основании ордера N 07286, выданного 20 сентября 1999 г. Ватутинской КЭЧ, истцу для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес.

Из указанного ордера следует, что данное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и введено в разряд служебных жилых помещений, что следует из указания на ордере "Служебный".

Из представленных документов следует, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с 14 октября 1999 г, и как указывает последний, пользуется им на условиях договора социального найма, несет бремя ее содержания.

1 марта 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, в удовлетворении которого было отказано по причине того, что в собственности Ленинского адрес и передаваемого в собственность адрес спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципального имущества адрес не числиться.

По мнению истца, данный отказ неправомерен, поскольку данное основание не должно отражаться на реализации его права.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (второй абзац ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу данных норм приватизации подлежат жилые помещения, предоставленные по договору социального найма, а также служебные жилые помещения с согласия собственника жилищного фонда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" п. 2 названного Постановления, Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

По смыслу названного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда имеют граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда специализированного использования.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

По смыслу ст.ст. 51, 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Учитывая изложенное, как указал суд первой инстанции, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся статус жилого помещения, относился ли истец к категории граждан имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, принималось ли решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным ли органом, состоял ли он на учете нуждающихся в жилых помещениях, а также относятся ли ответчики к субъектам права, которые могут распоряжаться спорным жилым помещением и заключать договор социального найма.

Вместе с тем, доказательств того, что истцу спорное жилое помещение предоставлялось на условиях договора социального найма, заключенного с уполномоченным органом, или принятия собственником данного жилого помещения решения об исключении его из категории специализированного жилищного фонда, суду не представлено.

Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих факт того, что истец признавался или мог быть признан нуждающимся в жилом помещении в установленном порядке, а также что собственником и органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Из представленных суду материалов дела следует, что спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность, в реестре муниципальной собственности органов местного самоуправления не числиться.

Доказательств того, что спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, суду не представлено, судом первой инстанции не было установлено, в связи с чем в силу прямого указания ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда", оно подлежит приватизации.

Суд первой инстанции отметил, что необходимость государственной регистрации служебных жилых помещений в органах регистрации прав на недвижимость действующим законодательством, и в частности, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное жилое помещение относится к служебному, предоставлено истцу на условиях найма служебного жилого помещения, истцом не представлено доказательств принятия собственником либо уполномоченным органом решения о передаче спорного жилого помещения в собственность истца, а также приняв во внимание, что спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность, в реестре муниципальной собственности органов местного самоуправления не числится, то есть Администрация адрес в данном случае не вправе распоряжаться указанным жилым помещением, оснований для удовлетворения заявленных требований суд первой инстанции не нашел.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не является служебным, к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, судебная коллегия находит необоснованными.

Истец был осведомлен о том, что спорное жилое помещение относится к служебному жилому фонду, против этого не возражал, постановление о включении жилого помещения в состав служебного жилого фонда и предоставления ему служебного жилого помещения не обжаловал, вселился в жилое помещение и продолжает им пользоваться до настоящего времени.

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

То обстоятельство, на что ссылается истец, что ряд иных жилых помещений по данному адресу приватизированы, оплата коммунальных услуг производится при оформлении платежных документов ООО "РИК", само по себе об ошибочности выводов суда не свидетельствует.

Как следует из ордера, выданного истцу за занятие спорного жилого помещения, оформлен ордер Ватутинской адрес.

Судебной коллегии, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, представлены третьим лицом и приняты к материалам дела, в частности, передаточный акт при присоединении федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, подписанный между ФГУ "Ватутинская квартирно-эксплуатационная часть адрес обороны Российской Федерации и ФГУ "Центральное территориальное управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, согласно которому квартира, занимаемая истцом, передавалась как служебная.

Согласно приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 31 августа 2021 г. N2776 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, прекращено право оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему приказу; данное имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации. Этим же приказом предписано обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации. Из приложения к указанному приказу следует, что квартира, занимаемая истцом, вошла в состав недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за названным учреждением.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства выводы суда первой инстанции нашли дополнительное подтверждение тому, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, у ответчика, к которому истцом предъявлены требования, отсутствуют основания в силу закона для заключения с истцом договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Дополнительно судебной коллегией учитывается, что требований искового характера к Министерству обороны РФ в лице его уполномоченных органов истцом предъявлено не было, а равно истец не предъявлял соответствующие требования - о передачи ему жилого помещения в порядке приватизации до подачи настоящего иска.

Таким образом, разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение, постановленное судом первой инстанции законным, обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи