Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 33-52852/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Мартыненко А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Безрукова Михаила Сергеевича на решение Тверского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Безруков Михаил Сергеевич обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2005 он был задержан сотрудниками Автозаводского РОВД адрес и ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, 06.08.2005 государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения.

Решением Тверского районного суда адрес от 16.12.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2021 года, исковые требования фио были удовлетворены частично в размере сумма.

Кассационным определением от 24.05.2022 года Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Тверского районного суда адрес от 16.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

18.04.2023 решением Тверского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Безруков М.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Истец Безруков М.С, принявший участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством ВКС, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель ответчика не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Частью 1 ст. 133 адрес кодекса РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ч. 3 ст. 133 адрес кодекса РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 адрес кодекса РФ.

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 адрес кодекса РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 Уголовного кодекса РФ на ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2005 приговором Автозаводского суда адрес Безруков М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 мес.

Приговор вступил в законную силу, Безруков М.С. для отбывания назначенного судом наказания направлен в места лишения свободы.

Из приговора суда следует, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель не поддержал обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как излишне вмененной.

Из ответа прокуратуры адрес от 03.08.2022 на запрос суда следует, что постановления о прекращения уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного Безрукову М.С. обвинения, в том числе от 06.05.2005, отсутствуют, по данному уголовному делу такие решения судом не принимались, в материалах уголовного дела отсутствует.

Из материалов дела видно, что по статьям Уголовного кодекса РФ, по которым обвинение не поддержано, уголовного наказания не назначено, ранее избранная мера пресечения с последующим наказанием, связанным с лишением свободы, имеет отношение к преступлениям, за которые истец и осужден в 2005 году, время нахождения под арестом зачтено в назначенный к отбыванию срок.

Доказательств причинения осужденному морального вреда, нравственных страданий в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Тем самым, и с учетом вышеприведенных положений закона, права и законные интересы истца, не нарушены.

Таким образом, означенный иск на законе и фактических обстоятельствах настоящего дела по существу не основан, в связи с чем суд при вынесении решения на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с их явной неправомерностью.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи