Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-52916/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе ответчика ООО "Реставрация - Н+" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "Реставрация-Н+" от 21.07.2023 о замене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-584/2023 - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

В производстве Хамовнического районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-584/23 по иску Зименкова И.В. и других к ООО "Реставрация - Н+" об обязании произвести перерасчет за содержание помещений, взыскании переплаты и штрафа.

Определением суда от 13 июня 2023 г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на осуществление регистрационных действий в отношении перечня нежилых помещений, состоящего из 127 наименований, также был наложен арест на денежные средства в размере сумма, находящиеся на счетах ООО "Реставрация- Н+" в ПАО "МТС-Банк", ПАО "Сбербанк", ПАО "Банк ФК "Открытие".

Ответчик обратился в суд с заявлением о замене обеспечительных мер в связи с внесением денежных средств в размере сумма на депозитный счет Управления судебного департамента по г. Москве. Затем просил заменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете в филиале "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк" в размере сумма, и отменить обеспечительные меры в виде запрета Росреестру осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Хамовническим районным судом г. Москвы 31 июля 2023 года постановлено указанное определение.

Не согласившись с определением суда об отказе в замене обеспечительных мер, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению истца в порядке, установленном ст. 141 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене обеспечительных меры, суд обоснованно исходил из того, что со счетов ответчика в ПАО "МТС-Банк", ПАО "Сбербанк" и ПАО Банк "ФК Открытие" арест снят, при этом наложен арест на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах в ПАО "Совкомбанк", в пределах суммы исковых требований. Аресты, наложенные на денежные средства, превышающие сумму сумма, сняты судебным приставом самостоятельно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в установленном законом порядке и оцененных в соответствии положениями действующего гражданского процессуального законодательства, оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Реставрация - Н+" - без удовлетворения.

Председательствующий: