Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 33-53043/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 4 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Сытниченко Наталии Николаевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Сытниченко Наталией Николаевной (паспортные данные) право собственности в порядке наследования по закону на квартиру с кадастровым номером 77:17:0120316:33185, общей площадью 52.5 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на квартиру с кадастровым номером 77:17:0120316:33185, общей площадью 52.5 кв. м, расположенную по адресу: адрес.

В обосновании требований указала, что 25.10.2020 умер ее муж фио. После его смерти открылось наследство, состоящие из его личных вещей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050301:1838 по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, автомобиль марка автомобиля, расчетные счета, открытые в Банке ВТБ и Сбербанк России. Сын наследодателя, фио, отказался от принятия наследства, истец приняла все наследственное имущество наследодателя. Вместе с тем, оформить свидетельство о праве наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, не представилось возможным, поскольку право собственности на фио было оформлено после его смерти 20.04.2021.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец Сытниченко Н.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.10.2020 умер муж истца, фио. После его смерти открылось наследство, состоящие из его личных вещей, доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:1838 по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, автомобиль марка автомобиля, расчетные счета, открытые в Банке ВТБ и Сбербанк России. Сын наследодателя, фио, отказался от принятия наследства, истец приняла все наследственное имущество наследодателя.

Вместе с тем, нотариус не выдал наследнику свидетельство о праве на наследство на квартиру, приобретенную по договору долевого участия, поскольку

право собственности наследодателя в ЕГРН было оформлено после его смерти - 20.04.2021 года.

Материалами дела подтверждается, что 28.11.2019 между фио и ООО "А101" заключен договор N ДИ23К-4.2-529 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру площадью 53.90 кв.м, расположенную по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 29, дом 4, корпус 2. Стоимость по договору составила сумма, оплата произведена в полном объеме. 07.07.2020 года жилое помещение передано фио по передаточному акту.

Право собственности на фио на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 20.04.2021 года, то есть после его смерти.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ссылается на то, что защита права в случае наследования по завещанию реализуется путем предъявления требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы противоречат разъяснениям в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 4 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи