Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-53061/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 03 мая 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования заявлению Башилова Валерия Васильевича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за Башиловым Валерием Васильевичем право собственности на гаражный бокс N 37, блок 9, этажей: 1, назначение: нежилое, вид объекта: здание, год завершения строительства: 1983, общей площадью 24.4 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Москва, адрес вн.тер.г, Знамя Октября п, АК "ВНИИМЖ".

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Башилова Валерия Васильевича и постановки на государственный кадастровый учет гаражного бокса N 37, блок 9, этажей: 1, назначение: нежилое, вид объекта: здание, год завершения строительства: 1983, общей площадью 24.4 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Москва, адрес вн.тер.г, Знамя Октября п, АК "ВНИИМЖ" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр по адрес",

УСТАНОВИЛА:

Башилов В.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (адресМосквы) о признании права собственности на гаражный бокс N 37, блок 9, этажей: 1, назначение: нежилое, вид объекта: здание, год завершения строительства: 1983, общей площадью: 24.4 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Москва, адрес вн.тер.г, Знамя Октября п, АК "ВНИИМЖ".

Иск мотивирован тем, что истец является владельцем указанного гаража, при его обращении отделом государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве истцу было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на гаражный бокс.

Истец Башилов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица АК "ВНИИМЖ" - фио явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика фио, истца фио и его представителя фио, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

При вынесении решения суд руководствовался положениями ст. ст. 8, 11, 12, 130, 131, 213, 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениям, содержащимися в п. 15, 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О правовых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Исполнительного комитета Рязановского сельского Совета депутатов трудящихся N 150/17 от 15.10.1974 образован адрес.

Решением Исполнительного комитета Подольского районного совета депутатов трудящихся адрес N 416/8 от 26.03.1976 утверждены границы отведенного адрес земельного участка под строительство индивидуальных гаражей площадью 0.80 га пастбищ из земель опытного хозяйства "Ерино" в границах представленного плана. Распоряжением Префекта адрес N 806-В-РП от 05.09.2002 года утвержден адрес владения ГСК.

Гаражно-строительный кооператив зарегистрирован, ему отведен земельный участок для строительства капитальных гаражей в натуре, таким образом, кооперативу в установленном законом порядке был отведен земельный участок для эксплуатации капитальных гаражей.

Истец является членом кооператива, а также владельцем капитального гаража N 37.

Истцом паевой взнос на строительство гаража оплачен полностью 03.08.1983, что подтверждается справкой N 268 от 14.02.2022 о полной выплате пая за гараж N 37 блок 9, площадью 24, 4 кв. м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что гараж N 37 является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, не признан самовольной постройкой.

Гараж расположен по адресу: Москва, адрес вн.тер.г, Знамя Октября п, АК "ВНИИМЖ", блок N9, соответствует конструктивным и другим характеристикам объекта, при этом не нарушены права и интересы третьих лиц, выстроенный гараж, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Состояние строительных конструкций гаража работоспособно, истец до настоящего времени им пользуется, эксплуатация гаражного бокса возможна без ограничений в рамках использования по назначению.

За все время пользования истцом гаражом никто из заинтересованных лиц не оспаривал его право на спорный гараж.

Право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Принимая во внимание, что спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти; истец является членом АК "ВНИИМЖ", финансовых претензий со стороны кооператива не имеется, в силу вышеприведенных норм права, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что Башилов В.В. приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество в виде гаража-бокса N 37, расположенного по адресу: Москва, адрес вн.тер.г, Знамя Октября п, общей площадью 24, 4 кв. м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств распределения гаражного бокса N 37 истцу не влекут за собой отмену принятого судом решения, поскольку решением Исполнительного комитета Рязановского сельского Совета депутатов трудящихся N 150/17 от 15.10.1974 образован адрес, Башилов В.В. утвержден членом АК.

Факт полной выплаты истцом паевого взноса установлен и под сомнение не поставлен.

Из справки, выданной Башилову В.В. председателем АК ВНИИМЖ", следует, что спорный гаражный бокс N 37 принадлежит истцу, задолженности по налогам, членским взносам и иным платежам не имеется.

Таким образом, фактически гаражный бокс передан истцу в пользование, он несет бремя его содержания, что не оспаривалось сторонами.

Доказательств того, что гаражный бокс входит в число объектов, подлежащих передаче другим членам АК ВНИИМЖ", материалы дела не содержат, при этом представитель АК ВНИИМЖ" в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт принадлежности гаражного бокса N 37 Башилову В.В. Доказательств того, что на указанный бокс имеются правопритязания третьих лиц, сторонами не представлено и судом первой инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не отражены результаты оценки доказательств, являются несостоятельными, поскольку оценка всех представленных доказательств произведена судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи