Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-53199/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3594/2023 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Орловой Яны Вячеславовны, Орловой Натальи Сергеевны - удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение заместителя руководителя Департамента городского имущества адрес N 8161 от 16 февраля 2022 года в части снятия Орловой Натальи Сергеевны и Орловой Яны Вячеславовны с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес.

Обязать ДГИ адрес устранить в полном объеме допущенное нарушение путем восстановления на учете на улучшение жилищных условий Орловой Натальи Сергеевны и Орловой Яны Вячеславовны, с сохранением первоначальной даты постановки на жилищный учет.

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Орлова Я.В, Орлова Н.С. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) и, уточнив исковые требования, просили признать незаконным распоряжение адрес Москвы N 8161 от 16 февраля 2022 года о снятии истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, признать незаконным отказ заместителя начальника Управления реализации жилищных программ адрес Москвы N ДГИ-ЭГР-2450/23-1 от 27 января 2023 года в восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первичной постановки, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое решение является незаконным, принято в отсутствие на то законных оснований.

Истец Орлова Я.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца Орлову Я.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жилые дома, здания, строения с назначением "жилое", "жилое строение", сведения о назначении которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости после 01.01.2019, подлежат включению в расчет жилищной обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, независимо от вида разрешенного использования земельного участка, на котором располагаются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Орлова Я.В. является собственником трехкомнатной квартиры, площадью 57, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, в которой помимо нее зарегистрированы Орлова Я.В. 1982 г.р, Орлов В.Д. 1955 г.р, фио 1982 г.р, фио 2015 г.р.

Орлова Н.С, Орлова Я.В, Орлов В.Д. ранее были зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где занимали комнату N 1.

Орлова Н.С, Орлова Я.В. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года по адресу: адрес, учетное дело N 55-01-955460-2001-0038.0.

Орлов В.Д. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года по адресу: адрес, учетное дело N 55-01-955460-2001-0039.0.

Также Орлова Н.С. является собственником дома общей площадью 100, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, адрес (кадастровый номер 50:31:0060304:3420), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17 июля 2020 года сделана запись о регистрации права.

Распоряжением ДГИ адрес от 16 февраля 2022 года N 8161 Орлова Н.С, Орлова Я.В, Орлов В.Д. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В распоряжении в качестве оснований для снятия с учета указано, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у Орловой Н.С, Орловой Я.В, фио, фио, определена в размере 147, 6 кв. адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 36, 9 кв.м (147, 6 кв.м / 4 человека), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв.м на одного человека).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Орлов В.Д. является собственником комнаты жилой площадью 19, 9 кв.м по адресу: адрес. адрес жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у фио, составляет 31, 8 кв.м, что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв.м на одного человека). В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ Орлов В.Д. утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, и подлежит снятию с жилищного учета.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН дом, расположенный по адресу: адрес, г. адрес, адрес (кадастровый номер 50:31:0060304:3420), право собственности на который зарегистрировано за Орловой Н.С. 17 июля 2020 года, является садовым и указано его назначение - нежилое.

Таким образом, площадь данного дома не подлежала учету при определении обеспеченности семьи истцов площадью жилого помещения.

На момент издания оспариваемого распоряжения ДГИ адрес от 16 февраля 2022 года N 8161 указанные сведения имели место быть, а потому оснований для снятия Орловой Н.С. Орловой Я.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.

При таких данных, учитывая приведенные нормы жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Орловой Н.С. Орловой Я.В. о признании незаконным распоряжения ДГИ адрес N 8161 от 16 февраля 2022 года в части снятия Орловой Н.С. и Орловой Я.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете на улучшение жилищных условий с сохранением первоначальной даты постановки на жилищный учет.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о непригодности дома по адресу: адрес, г. адрес, адрес для проживания, о том, что решение администрации городского адрес от 22 ноября 2022 года о признании указанного дома садовым принято после распоряжения адрес Москвы N 8161 от 16 февраля 2022 года, являются несостоятельными, поскольку сведения о том, что дом является садовым и его назначение - нежилое указаны в ЕГРН и были известны на момент издания оспариваемого распоряжения адрес Москвы. Вопрос о пригодности дома для проживания в нем правового значения не имеет. Таким образом, судом обоснованно были удовлетворены требования Орловой Н.С. и Орловой Я.В.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: