Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-53209/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-5530/2023 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 13.06.2023, которым постановлено:

исковые требования Кожевниковой А.О. к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворить; признать распоряжение Департамента городского имущества адрес N Р56-11842 от 24.12.2014 в части снятия фио и Кожевниковой А.О. с жилищного учета незаконным и отменить; восстановить семью в составе двух человек: Кожевниковой А.О. и фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет в 2002 году,

УСТАНОВИЛА:

Кожевникова А.О. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований истец указала, что начина с 2002 года семья из трех человек: фио, фио (бывшая жена), Кожевникова А.О. (дочь бывшей жены), проживавшая по адресу: адрес, общежитие, была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 17.08.2012 N Р56-11630 с фио был залечен договор социального найма жилого помещения в виде комнаты N 1 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес с включением в число членов семьи нанимателя фио и Кожевникова А.О.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 24.12.2014 N Р56-11842 с фио был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, представляющего собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 32, 5 кв.м, жилой площадью 26, 5 кв.м, с включением в число членов семьи нанимателя Кожевниковой А.О, с одновременным снятием фио, Кожевниковой А.О. и фио с жилищного учета как обеспеченных жилой площадью.

Данное решение ответчика истец полагала незаконным, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищного кодекса РФ, с учетом положений настоящей части.

Таким образом, судом первой инстанции в качестве юридически значимого обстоятельства, подлежащего выяснению при разрешении настоящего спора, правильно определено соответствие оснований для снятия истца с жилищного учета основаниям, установленным ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

В силу ст.32 Жилищного кодекса адрес, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Вместе с тем, ранее действовавшим законодательством в качестве одного из оснований для постановки граждан на жилищный учет являлось их проживание в общежитиях, которое не было обусловлено размером занимаемой площади (п.5 ч.1 ст.29 адрес кодекса адрес), что соответствует обстоятельствам принятия Кожевниковой А.О. на жилищный учет в 2002 году.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что сам по себе факт передачи ранее занимаемой истцом комнаты в общежитии из специализированного фонда в фонд социального использования на основании административного акта в качестве оснований для снятия граждан с жилищного учета предусмотрен не был, тогда как иные основания, установленные пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, в спорных правоотношениях сторон не имеют места быть.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда адрес от 13.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: