Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-53214/2023

Судья: фио Дело N 33-53214/2023

04 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-5036/2023 (УИД: 77RS0021-02-2023-004235-35) по иску... к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от 13 июня 2023 г, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истцы... ий В.Н,... ая В.Н,... ий Н.В, фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее по тексту - адрес Москвы) о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, ссылаясь на то, что состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льготы... ого В.Н. "Сотрудники милиции" с 2002 г. (учетное дело N 59-01-959160-2002-0018.0), распоряжением адрес Москвы от 10 января 2023 г. N447 сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, просили признать распоряжение адрес Москвы от 10 января 2023 г. незаконным, восстановить... ого В.Н,... ую В.Н,... ого Н.В, фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на жилищный учет.

Решением Пресненского районного суда адрес от 13 июня 2023 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ДГИ адрес, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцами требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что... ий В.Н, паспортные данные, в составе семьи из 7 человек (он,... ая В.Н, паспортные данные,... ий Н.В, паспортные данные, фио, паспортные данные,... фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма N5807-01-2014-0750641, заключенного 30 июля 2014 г, занимает две комнаты NN 1 и 3 площадью жилого помещения 54, 9 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 68 кв. м.

По данным информационных систем... ий В.Н,... ая В.Н,... ий Н.В, фио состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льготы... ого В.Н. "Сотрудники милиции" с 2002 г. (учетное дело N 59-01-959160-2002-0018.0).

... ий Н.В. с 2005 г. состоит в браке с... фио

... фио, паспортные данные, в составе семьи из трех человек (она,... фио, паспортные данные, фио, паспортные данные) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимает квартиру площадью жилого помещения 78 кв. адрес жилого помещения являются:... фио (2/3 доли в праве),... фио (1/3 доля в праве), жилое помещение принадлежит... фио и... фио на основании договора купли-продажи от 11 марта 2008 г.

... фио на основании договора дарения от 12 октября 2021 г. является собственником квартиры площадью жилого помещения 61, 4 кв. м, находящейся по адресу: адрес.

фио с 2005 г. состоит в браке с фио

фио, паспортные данные, в составе семьи из трех человек (он, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где занимает квартиру площадью жилого помещения 53, 6 кв. м, собственником которой является фио

адрес жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у... ого В.Н. и членов его семьи, оставляет 212, 2 кв. м.

Обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 21, 2 кв. м (212, 2 кв. м на 10 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека).

Распоряжением ДГИ адрес от 10 января 2023 г. N447... ий В.Н,... ая В.Н,... ий Н.В, фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 31, ст. 55 ЖК РФ, ст. ст. 1, 9, 15, 20 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцами требований.

При этом суд исходил из того, что жилое помещение, правом на которое обладает... фио, не может приниматься во внимание при расчете обеспеченности истцов; жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности фио, не состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, не является совместно нажитым с Килуниной Т.В. имуществом, в связи с чем также не может приниматься во внимание при расчете обеспеченности истцов.

При таких данных, проверив расчет обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека, суд удовлетворил заявленные истцами требования, поскольку в расчете должны учитываться только жилые помещения, права на которые имеют именно истцы, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: